Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А31-6060/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул.  Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

7 февраля 2008 года                                                           Дело № А31-6060/2007-26

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Лысовой,

судей  А.В.Караваевой, Л.И.Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Лысовой

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по г.Костроме                                                                         

на решение Арбитражного суда Костромской  области  от 21.12.2007 г. по делу

№ А31-6060/2007-26, принятое судьей Цветковым С. В.       

по заявлению ОАО «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками»

к Инспекции ФНС России по г. Костроме

об оспаривании постановления о  привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях      

без участия представителей  сторон,

                                                                установил:

ОАО «Костромское предприятие  по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками» (далее – заявитель, Общество, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Костромской области с заявлением к  Инспекции ФНС России по г.Костроме  (далее – ответчик, Инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2007г. № 2217 о  привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

 Решением суда первой инстанции от 21.12.2007г. заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

         Не согласившись с вынесенным  решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что оснований для отмены постановления от 27.11.2007г. № 2217 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, у суда первой инстанции не имелось. Вина Общества и факт совершения правонарушения, налоговой инспекцией  доказаны.

         Общество в отзыве на апелляционную жалобу находит оспариваемое решение суда  законным и обоснованным.

         Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Общество просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

          Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09.11.2007г. должностными лицами  Инспекции ФНС России по г.Костроме проведена проверка выполнения требований  Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003г. № 54-ФЗ (далее – Закон № 54-ФЗ) в платном туалете, расположенном в помещении автостанции по  адресу: г.Кострома, ул.Калиновская, 42, где осуществляет деятельность ОАО «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками».

В ходе проверки установлено, что  Общество  осуществляет наличные денежные расчеты при оказании услуг туалета без применения  контрольно-кассовой техники, а именно: билетным кассиром Алексеевой Л.Г. 09.11.2007г. в 9 часов 40 минут от клиента приняты деньги в сумме 6 рублей за посещение туалета двумя лицами (стоимость одного помещения одним человеком - 3 руб.). При этом контрольно-кассовая техника не применялась, кассовый чек не выдан. Чеки кассиром Алексеевой Л.Г. пробиты и выданы клиентам (проверяющим) позже. Кассовый аппарат у Общества  имеется (модель ЭКР-2101 Ф  регистрационный № 14237).  На момент проверки в кассе  Общества выявлены излишки денежных средств в сумме 123 руб.

        По результатам проверки составлены акт проверки от 09.11.2007г., акт проверочной закупки от 09.11.2007г., протокол об административном правонарушении от 27.11.2007г.

27.11.2007г. начальник Инспекции ФНС России  по г.Костроме рассмотрев материалы проверки, вынес постановление № 2217 о привлечении  ОАО ««Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение последним контрольно-кассовой техники при оказании услуг туалета, в виде штрафа в размере 30 000руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Костромской области.

           Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует как событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, так и его состав (объективная сторона), поскольку  порядок осуществления денежных расчетов при оказании услуг, Обществом не нарушен.

            Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

   В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины установлена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, образует продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

 В рассматриваемом случае суд сделал правильный вывод о том, что налоговый орган не доказал факта неприменения Обществом контрольно-кассовой машины, поскольку в материалах дела имеются два чека на общую сумму 6 руб., пробитые  кассиром  в 9 часов 46 минут и 9 часов 47 руб., за посещение туалета двумя лицами (л.д.11). В акте проверочной закупки указано, что проверка началась в 9 часов 40 минут, то есть практически в то же время, когда и был пробит чек. Разница во времени, указанная в акте проверочной закупки и на чеке, составила 6-7 минут и не может служить доказательством события административного правонарушения, поскольку соответствие времени, установленного на контрольно-кассовой технике, и времени на часах проверяющих налоговым органом не проверялось. Факт полного совпадения – до минуты – времени на часах проверяющих и на ККТ  - модели ЭКР-2101 Ф  регистрационный № 14237 при проверке не фиксировался, нулевой чек на контрольно-кассовой машине в целях фиксации начала времени проверки не выбивался. Доказательства, свидетельствующие об обратном,  Инспекцией в материалы дела не представлены. 

    Выявленные налоговой инспекцией в ходе проверки  излишки в кассе Общества в сумме 123 руб., не могут свидетельствовать о факте неприменения последним контрольно-кассовой техники при оплате услуг туалета на сумму 6 руб. в момент проведения проверки. Более того, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 09.11.2007г. в материалах дела отсутствует. Однако, по данному факту  билетным кассиром Алексеевой Л.Г. даны следующие объяснения: излишки в кассе Предприятия образовались в результате выручки за предыдущий день, поскольку касса работает до 21 часов, а инкассация проводится с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут., что и привело в данном случае  к образованию остатков  денежных средств  в сумме 123 руб. на конец смены (л.д.11). Данное объяснение представляется логичным и материалами дела подтверждается (л.д.21).

  Таким образом, в данном случае событие административного правонарушения нельзя считать установленным, поскольку ни в материалах дела не содержится и  Инспекцией не представлено надлежащих доказательств, однозначно подтверждающих факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения.

   В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава  административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

   Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

  На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление Инспекции от 27.11.2007г. № 2217  является незаконным и подлежащим отмене. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, у суда первой инстанции не имелось.

      Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

          Новых фактов, влияющих на правовую оценку доказательств, заявителем жалобы не приведено.

     Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

      С учетом указанного, решение Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2007г.  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Инспекции ФНС России  по г.Костроме  -   без удовлетворения.

         В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                          

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд          

                                                постановил:

  Решение Арбитражного суда Костромской  области от 21.12.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу   Инспекции ФНС России  по г.Костроме -  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                  Т.В.Лысова

Судьи                                                                                 А.В.Караваева

                                                                                              Л.И.Черных