Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А82-2787/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 05 декабря 2014 года Дело № А82-2787/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярославской региональной общественной организации «Центр по защите прав человека «Дорога свободы» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014 по делу № А82-2787/2014, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В., по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) к Ярославской региональной общественной организации «Центр по защите прав человека «Дорога свободы» (ИНН 7604056009, ОГРН 1027600007160), о взыскании 6840 рублей 96 копеек, установил:
открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – ОАО «ЯСК», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Ярославской региональной общественной организации «Центр по защите прав человека «Дорога свободы» (далее – Организация, ответчик, заявитель) о взыскании 6840 рублей 96 копеек расходов на ограничение/возобновление подачи электроэнергии. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014 исковые требования ОАО «ЯСК» удовлетворены в полном объеме. Организация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению Организации, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения пункта 4.3 договора и на нормы статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что оплата электрической энергии за сентябрь и октябрь 2011 года была произведена, соответственно, 09.11.2011 и 10.11.2011, в связи с чем не имелось законных оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии. Кроме этого, заявитель утверждает, что уведомление о введении ограничения ответчику не направлялось, порядок не соблюден. Заявитель полагает, что услуги по отключению подключению электроснабжения не оказывались. ОАО «ЯСК» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 25.08.2009 между ОАО «ЯСК» (поставщик) и Организацией (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией № 70028 (далее – договор) (л.д. 8-13). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором. Пунктом 2.2.2 договора поставщику предоставлено право полностью или частично прекращать (ограничивать) поставку энергии покупателю в случаях и порядке, предусмотренных настоящим договором и (или) действующим законодательством. В силу пункта 4.3 договора, оплата электрической энергии производится в следующие сроки: - в срок до 15 числа расчетного месяца – текущий платеж в размере 100% планового объема потребления на соответствующий месяц по регулируемому тарифу и плановым значениям свободных цен; расчет суммы и перечисление текущего платежа производится покупателем самостоятельно на основании настоящего договора; по требованию покупателя поставщик предоставляет счет на текущий платеж. - в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет согласно счету-фактуре с учетом суммы текущего платежа. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Подпунктом «в» пункта 5.1 договора сторонами согласовано, что полное или частичное ограничение режима потребления энергии применяется в случаях и порядке, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами, в том числе, нарушения покупателем обязательств по оплате энергии и услуг, предусмотренных настоящим договором, в том числе, по оплате текущих платежей. В соответствии с пунктом 5.6 договора, покупатель обязан оплатить затраты поставщика, возникшие в связи с введением ограничения и с восстановлением режима потребления в 10-дневный срок с момента выставления счета. 25.10.2011 письмом № 14-4/1-26899 (л.д. 107-110) ОАО «ЯСК» направило в адрес Организации уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии путем отключения с 10.11.2011, с 10-00 часов в связи с наличием задолженности по электроэнергии за сентябрь-октябрь 2011 года. 10.11.2011 на основании заявки ОАО «ЯСК» сотрудниками открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть» произведено ограничение электроснабжения объекта ответчика, что подтверждается актом № 21614 от 10.11.2011 (л.д. 18). В связи с оплатой задолженности в тот же день (10.11.2011) ограничение было отменено. Затраты истца на выполнение работ по ограничение/возобновление подачи электроэнергии в сумме 6840 рублей 96 копеек подтверждаются имеющимися в материалах дела актами выполненных работ №№ 2914, 2916 от 10.11.2011, реестром выполненных заявок, платежным поручением № 9132 от 31.01.2012 (л.д. 21, 22, 25, 26). Указывая, что ответчиком не возмещаются затраты истца по введению ограничения/возобновлению подачи электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Вместе с тем, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Подписав спорный договор, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями. В соответствии с подпунктом «а» пункта 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, действующих в спорный период (далее – Основные положения № 530), ограничение режима потребления может вводиться, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств). Подпунктом «в» пункта 5.1 договора сторонами согласовано, что полное или частичное ограничение режима потребления энергии применяется в случаях и порядке, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами, в том числе, нарушения покупателем обязательств по оплате энергии и услуг, предусмотренных настоящим договором, в том числе, по оплате текущих платежей. В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 530, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается нарушение Организацией сроков оплаты электрической энергии, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 6840 рублей 96 копеек расходов на ограничение/возобновление подачи электроэнергии. Довод апелляционной жалобы о том, что оплата электрической энергии за сентябрь и октябрь 2011 года была произведена, соответственно, 09.11.2011 и 10.11.2011, в связи с чем не имелось законных оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии, отклоняется, как несоответствующий пунктам 4.3, 5.1 договора, а также пункту 161 основных положений № 530, предоставляющих истцу право введения ограничения, в том числе, и при наличии задолженности по текущим платежам. Обязанность по внесению текущего платежа за октябрь 2011 года возникла у ответчика 15.10.2011. Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком уведомления о введении ограничения опровергается имеющимися в материалах дела документами (л.д. 107-110). Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком по делу не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014 по делу № А82-2787/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской региональной общественной организации «Центр по защите прав человека «Дорога свободы» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном порядке. Председательствующий Д.Ю. Бармин Судьи И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А82-8333/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|