Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А29-3876/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 декабря 2014 года

Дело № А29-3876/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,

при участии представителя истца и третьего лица: Брызгуновой О.Ф. по доверенности от 18.09.2014 от 19.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2014 по делу №А29-3876/2014, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкар-Лада»

(ИНН: 1101034720, ОГРН: 1021100508670)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: 1121010333, ОГРН: 1021101121843),

установил:

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкар-Лада» (далее – Общество) 449 800 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, 30 299 рублей 31 копейки пени по состоянию на 30.04.2014 по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 14.05.2012 № 02/12-55.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2014 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» взыскано 61 рубль 73 копейки пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что согласно кадастровому паспорту от 18.04.2011 кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 34 773 363 рубля 18 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости – 2 530 рублей 26 копеек за 1 кв.м. Истец считает, что суд при расчете арендной платы неправомерно применил кадастровую стоимость земельного участка (2 704 294 рубля), установленную решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2014 по делу № А29-3088/2013. Истец указывает, что во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску. С учетом изложенного, стоимость спорного земельного участка равная 2 704 294 рублям должна применяться к правоотношениям, возникшим после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу (в данном случае после 16.06.2014). В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы истца.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал свою позицию по делу.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 309, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 28.06.2011 № 913/11, от 29.09.2010 № 6171/10, от 24.04.2012 № 16452/11, и исходил из того, что у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, поскольку расчет арендной платы должен быть произведен исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка - 2 704 294 рубля.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 14.05.2012 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 02/12-55 (листы дела 13-18), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:05:02 01 006:105, площадью 13743 кв.м., для обслуживания нежилых помещений в здании станции технического обслуживания автомобилей (литер А1) по адресу: г.Сыктывкар, ул.Лесная, 5; здания мастерской по адресу: г.Сыктывкар, ул.Лесная, 5/4; здания склада по адресу: г.Сыктывкар, ул.Лесная, 5/5; здания трансформаторной подстанции по адресу: г.Сыктывкар, ул.Лесная, 5/7 без права осуществления строительства.

Договор заключен сроком до 14.05.2061.

Согласно пункту 2.1 договора размер годовой арендной платы определен в сумме 549 800 рублей 20 копеек.

В силу пункта 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала в размере и сроки, указанные в приложении № 2 (форма расчета).

Из приложения № 2 к договору (лист дела 16) следует, что расчет ежегодной арендной платы представляет собой произведение площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости земель, а также коэффициентов, установленных решением Совета МОГО «Сыктывкар» от 15.02.2008 № 8/02-155, в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314.

Передача земельного участка в аренду подтверждается актом от 14.05.2012, подписанным Обществом 30.11.2012 (лист дела 17).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.04.2011 (листы дела 19, 82-88) спорный земельный участок имеет кадастровую стоимость 34 773 363 рубля 18 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости  - 2 530 рублей 26 копеек за кв.м.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка и установленной в договоре методики расчета арендной платы, истец произвел расчет арендной платы, согласно которому за 2013 год арендная плата составила 549 800 рублей 20 копеек. Ответчиком уплачено арендной платы 100 000 рублей.

Задолженность ответчика по арендной плате за 2013 год составила 449 800 рублей 20 копеек (расчет, лист дела 7).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2014 по делу №А29-3088/2013 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка равная 2 704 294 рублям. Решение суда вступило в законную силу 16.06.2014 (листы дела 54-59).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, при определении кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, поскольку предметом спора в этом случае является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений о земельном участке, а представляет собой вновь определенную характеристику земельного участка, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время, а правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в связи с ее несоответствием рыночной стоимости этого земельного участка является то, что с момента вступления в силу соответствующего судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную таким судебным актом рыночную стоимость земельного участка и только с этого момента рыночная стоимость земельного участка получает статус его кадастровой стоимости и должна применяться в новом (измененном) размере.

Следовательно, ретроспективное внесение в государственный кадастр соответствующих сведений в результате признания кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости невозможно и во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость земельного участка, ее новый (определенный судом) размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Учитывая изложенное, установленная решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2014 по делу № А29-3088/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка (2 704 294 рубля) должна применяться к отношениям сторон, имевшим место после вступления названного решения суда в законную силу, в данном случае после 16.06.2014.

При таких обстоятельствах требования Администрации о взыскании с Общества задолженности по арендной плате за 2013 год в размере 449 800 рублей 20 копеек, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка - 34 773 363 рублей 18 копеек (удельный показатель кадастровой стоимости  - 2 530 рублей 26 копеек за кв.м) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неуплаты арендной паты в установленный срок с арендатора взыскивается в бюджет пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в установленный срок, истец правомерно начислил пени за период с 26.03.2013 по 30.04.2014 в сумме 29 365 рублей 84 копеек на задолженность по арендной плате за 2013 год.

Учитывая наличие у ответчика задолженности по арендной плате, взысканной за предыдущий период по решению Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2013 по делу № А29-975/2013, истцом ответчику начислены пени за период с 01.02.2013 по 12.04.2013 (после рассмотренного в указанном деле) в сумме 933 рублей 47 копеек.

Общая сумма пени по состоянию 30.04.2014 составляет 30 299 рублей 31 копейка.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным, поскольку он соответствует условиям договора, размеру задолженности и периоду просрочки.

С учетом изложенного с Общества подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 449 800 рублей 20 копеек задолженности и 30 299 рублей 31 копейка пени.

Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит отмене, а апелляционная жалоба Администрации – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2014 по делу №А29-3876/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкар-Лада» в пользу бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 449 800 рублей 20 копеек задолженности и 30 299 рублей 31 копейку пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкар-Лада» в доход федерального бюджета 12 601 рубль 99 копеек государственной пошлины по первой инстанции и 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова