Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А29-2123/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 декабря 2014 года

Дело № А29-2123/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлавЭкономСтрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2014 по делу № А29-2123/2014, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Тимашкова Владимира Афанасьевича (ОГРН 304110136300274; ИНН 110100469010)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавЭкономСтрой» (ОГРН 1111101006268; ИНН 1101089021)

о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора,

установил:

индивидуальный предприниматель Тимашков Владимир Афанасьевич (далее – ИП Тимашков В.А., истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавЭкономСтрой» (далее – ООО «ГлавЭкономСтрой», ответчик, Общество) о взыскании 182038 рублей 44 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения № 5 от 15.07.2013 и его расторжении.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 182038 рублей 44 копеек задолженности, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды отказано по причине истечения срока действия оспариваемого договора.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми изменить в части распределения судебных расходов.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, в частности, доказательства в обоснование иска истец представил в суд, однако они не поступили в адрес ответчика. По мнению ответчика, в таком случае применима часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы на лицо, участвующее в деле и допустившее нарушение, независимо от результата рассмотрения дела, соответственно, в рассматриваемом споре суду необходимо возложить сумму государственной пошлины в размере 6461 рубль 51 копейка на истца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 между ИП Тимашковым В.А. (арендодатель) и ООО «ГлавЭкономСтрой» (арендатор) заключен договор аренды №5 нежилого помещения, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Сысольское шоссе, д. 13/5, общей площадью 196 кв. м., для изготовления металлоконструкций (л.д. 11-12).

Помещение сдается на одиннадцать месяцев с момента подписания акта приема-передачи по 14.06.2014 (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора арендатор обязан уплатить за использование помещения арендную плату в месяц 40 000 руб., в срок до 10 числа следующего за отчетным месяцем, в течение 10 дней с момента предъявления счета-фактуры.

Передача имущества арендатору подтверждается подписанным сторонами и представленным в дело актом приема-передачи нежилого помещения общей площадью 196 кв.м. (л.д.13).

По состоянию на 31.01.2014 в связи с ненадлежащей оплатой арендатором арендных платежей образовалась задолженность перед арендодателем в размере 182038 рублей 44 копейки.

25.10.2013, 15.11.2013 в порядке досудебного урегулирования спора Предприниматель направил в адрес ответчика претензионные письма (л.д.21-23) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти дней с момента получения претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, а именно: возложении суммы государственной пошлины в размере 6461 рубль 51 копейка на истца.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд апелляционной инстанции также руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в т.ч. нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (часть 1 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Данная арбитражно-процессуальная норма направлена на предотвращение случаев злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами. По сути дела отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, является специальной мерой процессуальной ответственности.

Таким образом, в статье 111 АПК РФ содержатся нормы о процессуальной ответственности, для применения которой должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств:

а) лицо, подвергаемое ответственности, должно допустить злоупотребление своими процессуальными правами или не выполнить свои процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами может выражаться как в действиях (заявление необоснованных и надуманных ходатайств, например об отводе лиц, входящих в состав суда), так и в форме бездействия (невыполнение процессуальных обязанностей);

б) поведение лица должно привести к определенным последствиям: срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта;

в) должна быть установлена причинно-следственная связь между недобросовестным поведением лица и наступившими процессуальными последствиями (поскольку зачастую сроки рассмотрения дел не могут быть соблюдены по объективным причинам);

г) грань между добросовестным использованием принадлежащих прав, добросовестным выполнением процессуальных обязанностей и недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, в законе не определена.

Президиум ВАС РФ применил это правило в Постановлении от 07.02.2006 N 12088/05: "поскольку истец заявил необоснованный иск, неоднократно, будучи извещенным, уклонялся от явки в заседание суда, в том числе суда апелляционной инстанции, не представил надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, суд пришел к выводу о злоупотреблении им своими процессуальными правами и правомерно возложил на такое лицо судебные расходы по делу в полном объеме".

По сути, настоящая норма содержит состав правонарушения. Недобросовестность действий (бездействия) лица устанавливается арбитражным судом в зависимости от фактических обстоятельств дела.

Поскольку факт злоупотребления процессуальными правами либо невыполнения процессуальных обязанностей устанавливается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, при оценке всей совокупности материалов дела, по внутреннему убеждению, судом должна быть установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, в форме умысла.

В рассматриваемом споре ответчик считает истца виновным, поскольку не получил в свой адрес доказательства, обосновывающие исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Частью 3 статьи 125 АПК РФ установлено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ)

По пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление и приложенные к нему документы направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 19.02.2014 №15369 (л.д. 10).

Следовательно, основания полагать, что в адрес ответчика не направлялись предусмотренные процессуальным законом документы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Также судом учитывается и тот факт, что приложенные к исковому заявлению документы, а именно: акты выполненных работ от 26.08.2013,  30.09.2013, 31.10.2013 подписаны представителем ответчика и скреплены его печатью, претензия получена Обществом 04.02.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.22). Таким образом, о сведениях, содержащихся в данных документах, ответчик был осведомлен еще при их подписании.

В силу пункта 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Соответственно, апелляционный суд полагает, что ООО «ГлавЭкономСтрой» могло воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предоставленным частью 1 статьи 41 АПК РФ.

Заявляя о злоупотреблении правом, ответчик не представил доказательств злоупотребления истцом своими процессуальными правами или невыполнения своих процессуальных обязанностей, повлекших срыв судебных заседаний, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного