Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А82-5326/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 декабря 2014 года

Дело № А82-5326/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрТрансСервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2014 по делу № А82-5326/2014, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Локотранс» (ОГРН 1027600682010; ИНН 7604054410)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрТрансСервис» (ОГРН 1077606003914; ИНН 7606064830)

о взыскании 53553,79 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество «Локотранс» (далее – ЗАО «Локотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрТрансСервис» (далее – ООО «ЯТС», ответчик) о взыскании 53553,79 руб.  долга по договору № 1/2372 от 07.11.13 на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов по железным дорогам и 2142,15 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ответчика, оплата выставленного ответчиком счета на предварительную оплату соответствует стоимости оказанной услуги, в связи с чем дополнительное предъявление к оплате 53553,79 руб. свидетельствует об одностороннем изменении истцом цены сделки. Требование истца, по существу являющееся требованием о взыскании неосновательного обогащения, не обосновано в условиях существующих договорных отношений.

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просит отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 07.11.13 между ЗАО «Локотранс» (экспедитор) и ООО «ЯТС» (клиент) заключен договор на транспортно - экспедиционное обслуживание перевозок груза по железным дорогам № 1/2372 (т.1 л.д.12-17).

 Согласно условиям договора экспедитор обязался по письменным заявкам клиента за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг, указанных в пункте 2.1 договора и связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом во внутрироссийской и международном сообщении (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.3 договора экспедитор обязан оказать клиенту по его заявкам транспортно-экспедиционные услуги по оплате с лицевого счета Экспедитора железнодорожных перевозок клиента, в том числе провозной платы и иных сборов, перечисленных по железнодорожным накладным и подлежащих уплате при организации железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении. В течение 2-х рабочих дней с момента получения заявки клиента рассмотреть и принять её к исполнению (полностью или в части) путем выставления счета на предоплату либо отклонить заявку клиента по телефону или электронной почте.

В соответствии с пунктом 3.1.9 договора клиент обязан выплачивать экспедитору вознаграждение и возмещать расходы, понесенный им в связи с исполнением договора в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором и приложениями к нему.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.4 договора предусмотрено, что после отправки груза и получения документов, подтверждающих затраты, экспедитор оформляет акт оказанных услуг и направляет его клиенту посредством факсимильной связи и по электронной почте. Клиент в течение 5 календарных дней с момента получения акта обязан подписать его и возвратить экспедитору, а в случае не согласия - направить возражения посредством факсимильной связи или электронной почты экспедитору. В случае не подписания акта и не представления возражений акт приемки оказанных услуг (или акт сверки расчетов) считается принятым клиентом.

В силу пункта 6.1 договора на основании направленной клиентом заявки экспедитор производит предварительный расчет и выставляет клиенту счет на предоплату. Клиент осуществляет 100% предоплату в размере заявленного объема перевозок путем перечисления на расчетный счет экспедитора. Предоплата производится в течение трех рабочих дней на основании выставленного счета экспедитора, направленного по факсу либо электронной почте.

Согласно приложению № 2 к договору стороны согласовали:100% предварительную оплату расходов, включающих стоимость железнодорожного провозного тарифа и других платежей, связанных с транспортировкой груза, подлежащих возмещению экспедитору. Предоплата производится на основании счета Экспедитора. Вознаграждение Экспедитора составляет - 6% от суммы фактических расходов Экспедитора, подлежащих возмещению, при перевозках по территории РФ (т.1 л.д.21).

Разделом 8 договора сторонами предусмотрен претензионный порядок разрешения споров.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 10.1 договора установлен с момента подписания договора до 31.12.2014.

Во исполнение условий договора, истец на основании согласованной устной заявки, оказал ответчику услуги на общую сумму 145855,79 руб., в том числе: 137599,80 руб. возмещаемые расходы, 8255,99 руб. вознаграждение экспедитора, на оплату выставил предварительный счет № 2203 от 11.11.13 об оплате по договору № 1/2372 от 07.11.13 в сумме 92302 руб. (т.1 л.д.93), направил счет-фактуру № 635/1100006417 от 20.11.13 на сумму 137599,80 руб. (подтверждающую списание данной суммы ОАО «РЖД» с Единого лицевого счета истца), счет-фактуру № 1130-5 от 30.11.2013 на сумму 8255,99 руб. (т.1 л.д.28, 37), акт оказанных услуг № 1/2631 (т.1 л.д.34), отчет согласно договору № 1/2372 на общую сумму 137599,80 руб. (т.1 л.д.35).

Ответчиком произведена оплата предварительного счета № 2203 от 11.11.13 платежным поручением № 196 от 11.11.13 в сумме 92302 руб. (т.1 л.д.33).

Оказанные истцом услуги в сумме 53553,79 руб. ответчиком не оплачены.

Претензией № 3757 от 30.12.2013 истец потребовал оплатить 53553,79 руб., повторно направив счет-фактуру, акт оказанных услуг, отчет к нему, копии железнодорожных накладных, указав при этом, что в соответствии с пунктом 5.4 договора в случае не подписания акта и не представления возражений, акт считается принятым клиентом (т.1 л.д.38).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ООО «ЯТС» в пользу ЗАО «Локотранс» 53553,79 руб. долга, 2142,15 руб. расходов по уплате госпошлины.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из условий договора № 1/2372, предметом данного договора является оказание транспортно-экспедиционных услуг, следовательно, возникшие между сторонами отношения регулируются главой 41 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности».

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае в подтверждение исковых требований истец представил:

акт оказанных услуг № 1/2631 (т.1 л.д.34), который получен ответчиком и не возвращен истцу. Мотивированный отказ от подписания акта ответчиком не заявлен, поэтому в силу пункта 5.4 договора акт считается согласованными с клиентом;

отчет согласно договору № 1/2372 на общую сумму 137599,80 руб. (т.1 л.д.35);

акт оказанных услуг № 1000275318/2-13114 от 20.11.13 между ЗАО «Лакотранс» и ОАО «РЖД» (т.1 л.д.29-30);

дорожные ведомости (т.1 л.д.22-27).

Доказательства погашения задолженности или ее наличия в ином размере ответчиком в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку факт произведенной предоплаты не может свидетельствовать о стоимости фактически оказанных услуг.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 9пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2014 по делу № А82-5326/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрТрансСервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова