Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А31-3312/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 декабря 2014 года

Дело № А31-3312/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Витальевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.09.2014 по делу № А31-3312/2014, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"» (ОГРН 1034408610136, Костромская область, г. Кострома)

к индивидуальному предпринимателю Степанову Сергею Витальевичу

(ОГРНИП: 304440109800223, г.Кострома)

о взыскании 20343 руб. платы в счет возмещения вреда,

установил:

областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"» (далее Управление, ОГКУ «Костромаавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Степанову Сергею Витальевичу (далее предприниматель Степанов С.В., ответчик) о взыскании 20343 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам Костромской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки груза с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси автотранспортного средства.

Решением суда от 08.09.2014 исковые требования ОГКУ «Костромаавтодор» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска ОГКУ «Костромаавтодор» не имеется. Иск Учреждения к предпринимателю Степанову С.В. подлежал оставлению судом без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением в отношении ответчика досудебного порядка урегулирования разногласий, предусмотренного пунктом 4 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 934 от 16.11.2009.

 В письменном ходатайстве ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 08.09.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

26.04.2011 на 10 км. автодороги "Кострома - В. Спасское" сотрудником стационарного пункта весового контроля (СПВК-1) произведен весовой контроль транспортного средства ВОЛЬВО FH 12, государственный регистрационный знак А 758 ХН 44, c прицепом (полуприцепом) Krone, государственный регистрационный знак ВА 7647 44, принадлежащих предпринимателю Степанову С.В. и управляемых водителем Черкосовым А.В. При этом установлен факт перевозки груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № К 639 от 26.04.2011 (л.д. 18).

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме 6186 руб. (л.д. 19).

Претензией от 19.09.2011 истец потребовал произвести оплату 6186 руб. в добровольном порядке (л.д. 30).

26.10.2011 на 10 км. автодороги "Кострома - В. Спасское" сотрудником стационарного пункта весового контроля (СПВК-1) произведен весовой контроль транспортного средства ВОЛЬВО FH 12, государственный регистрационный знак А 758 ХН 44, c прицепом (полуприцепом) Krone, государственный регистрационный знак ВА 7647 44, принадлежащих предпринимателю Степанову С.В. и управляемых водителем Черкосовым А.В. При этом установлен факт перевозки груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 2367 от 26.10.2011 (л.д. 25).

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме 14157 руб. (л.д. 26).

Претензией от 17.09.2012 истец потребовал произвести оплату 14157 руб. в добровольном порядке (л.д. 31).

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон N 257-ФЗ).

На основании части 5 статьи 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В пунктах 2, 3 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146. В приложении № 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным (далее Инструкция от 08.08.1996 № 1146).

В силу пункта 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» (действовавшим в спорный период) утверждены допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.

Постановлением администрации Костромской области от 28.02.2011 № 45-а «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Костромской области в 2011 году» введен период временного ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области с 05.04.2011 по 04.05.2011.

Как следует из содержания актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № № К 639, 2367 от 26.04.2011, от 26.10.2011, весовой контроль производился в отношении транспортного средства марки ВОЛЬВО FH 12, государственный регистрационный знак А 758 ХН 44, c прицепом (полуприцепом) Krone, государственный регистрационный знак ВА 7647 44.

В графе «принадлежность транспортного средства» владельцем автомобиля и прицепа указан Степанов Сергей Витальевич.

Факт принадлежности транспортных средств и прицепов предпринимателю Степанову С.В. подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации (л.д. 23, 29).

Данное обстоятельство последним не оспорено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

В актах зафиксирован маршрут движения транспортных средств с указанием пройденного расстояния по автомобильным дорогам, указано, что при прохождении весового контроля в отношении спорных транспортных средств измерено межосевое расстояние, весовой контроль производился в отношении спорных транспортных средств посредством весов ВА-15С-3, имеются ссылки на свидетельства о поверке автомобильных весов, даты поверки.

Возражения водителя в отношении установления фактических весовых параметров транспортных средств (графа 12) не могут быть приняты во внимание, т.к. истцом суду представлено руководство пользователя программным обеспечением «Система весового контроля» версия 3.1.2.5, подтверждающее, что весовой контроль в отношении указанных в акте транспортных средств производился посредством весового оборудования в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований не доверять данным, отраженным в поименованном акте, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал указанные выше акты надлежащими доказательствами факта превышения установленных допустимых весовых нагрузок на оси при перевозке грузов автотранспортными средствами ответчика.

Доказательства получения предпринимателем Степановым С.В. разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Костромской области в порядке, установленном Инструкцией от 08.08.1996 № 1146, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения