Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А29-9020/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 декабря 2014 года

Дело № А29-9020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рачицкой Натальи Валентиновны

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2014  по делу № А29-9020/2011, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «СпецКомСервис»

о возмещении судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (ИНН: 1108014716, ОГРН: 1041100820892),

установил:

закрытое акционерное общество «СпецКомСервис» (далее – ЗАО «СпецКомСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с учредителя общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (далее – должник, ООО «Авантаж Форте») Рачицкой Натальи Валентиновны (далее – Рачицкая Н.В.) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., понесенных обществом в ходе рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб учредителя на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2014  с Рачицкой Н.В. в пользу ЗАО «СпецКомСервис» взыскано 2 000 руб. судебных расходов.

Рачицкая Н.ВВ., не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ЗАО «СпецКомСервис» отказать.

По мнению заявителя, так как НО Фонд «Союз юристов Республики Коми» использует в своей деятельности контрольно-кассовый аппарат, следует обратить внимание на наличие кассового чека, так как все остальные документы могут быть легко подделаны.

ЗАО «СпецКомСервис» в отзыве на жалобу пояснило, что приходный кассовый ордер является самостоятельным платежным документом, представленная квитанция к ордеру содержит все необходимые реквизиты и является надлежащим доказательством оплаты по договору от 0.03.2013. С учетом указанного,  просит определение оставить без изменения.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2012 по делу А29-9020/2011 в отношении ООО «Авантаж Форте» по заявлению ООО «Авантаж 2007» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Власова Наталия Владимировна, требования ООО «Авантаж-2007» к ООО «Авантаж Форте» в сумме 439 648 руб. 74 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2012 по делу № А29-9020/2011 ООО «Авантаж Форте» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Власова Н.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2013 удовлетворено заявление ЗАО «СпецКомСервис», в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора - ООО «Авантаж-2007» на его правопреемника - ЗАО «СпецКомСервис» по делу № А29-9020/2011.

Рачицкая Н.В., как единственный учредитель должника, обжаловала указанный судебный акт в порядке апелляционного и кассационного производства.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по настоящему делу определение от 14.01.2013 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25.06.2014 определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 оставлены без изменения.

Для защиты своих интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции ЗАО «СпецКомСервис» заключило договор на оказание консультационных и юридических услуг от 04.03.2013 (с дополнительным соглашением от 17.06.2013 к нему) с Некоммерческой организацией «Фонд «Союз Юристов Республики Коми» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать клиенту консультационные и юридические услуги по ведению дела (представлению интересов) клиента в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций по апелляционной и кассационной жалобам учредителя ООО «Авантаж Форте» Рачицкой Н.В. на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2013 по делу № А29-9020/2011 о процессуальном правопреемстве, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2.2 договора от 04.03.2013 исполнитель обязался осуществлять подготовку документов, необходимых для представления интересов клиента в суде по существу спора; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях; принимать все возможные и зависящие от него меры, связанные с предметом договора, для обеспечения максимальной выгоды клиента.

Общая стоимость услуг по договору составила в соответствии с пунктом 3.1 договора 5 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом представлен акт выполненных работ от 16.08.2013, подписанный сторонами договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.08.2013 № 74 стоимость оказанных исполнителем услуг оплачена в размере 5 000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, ЗАО «СпецКомСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена также в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Апелляционная и кассационная жалобы учредителя должника к ЗАО «СпецКомСервис» не были удовлетворены, следовательно, судебные расходы по делу несет лицо, жалоба которого признана судом необоснованной.

Факт оказания услуг НО Фонд «Союз Юристов Республики Коми» и оплата данных услуг подтверждается материалами дела

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая объем оказанных услуг, сложность дела и количество проведенных заседаний, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о разумности судебных расходов в размере 2 000 руб.

Ссылка заявителя на отсутствие кассового чека подлежит отклонению.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу. Квитанция к приходному кассовому ордеру регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, включенным в альбом, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики (за исключением кредитных организаций).

Приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Таким образом, формы первичной учетной документации унифицированы на законодательном уровне; такая документация должна соответствовать предъявляемым требованиям по форме и содержанию.

Представленная в материалы дела квитанция приходному кассовому ордеру от 16.08.2013 № 74 соответствует указанным требованиям.

Учитывая изложенное, данная квитанция является документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации.

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Рачицкой Н.В. не поступало.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2014  по делу № А29-9020/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рачицкой Натальи Валентиновны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова