Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А28-10976/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 ноября 2014 года

Дело № А28-10976/2010-169

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего должника Лутошкина В.А., лично,

представителя ОАО «НЛК» - Кулагиной М.С., действующей на основании доверенности № 66 от 02.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нововятский лыжный комбинат»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2014 по делу № А28-10976/2010, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пинюгский лесной комплекс» Лутошкина Владимира Александровича

к открытому акционерному обществу «Нововятский лыжный комбинат»

о применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пинюгский лесной комплекс» (ИНН 4326009447, ОГРН 1094316000349),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пинюгский лесной комплекс» (далее – ООО «Пинюгский ЛК», должник) конкурсный управляющий должника Лутошкин В.А. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 31.08.2011 по зачету взаимных требований, совершенной между открытым акционерным обществом «Нововятский лыжный комбинат» (далее – ОАО «НЛК») и ООО «Пинюгский ЛК», в части суммы 865325,73 руб. в виде восстановления задолженности ОАО «НЛК» перед ООО «Пинюгский ЛК» в размере 865325,73 руб. и взыскании с ОАО «НЛК» в пользу ООО «Пинюгский ЛК» 865325,73 руб. долга и 190371,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в части взыскания процентов, просил взыскать с ОАО «НЛК» в пользу ООО «Пинюгский ЛК» 190371,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в части зачета на сумму 865325,73 руб. в виде восстановления дебиторской задолженности каждой из сторон в сумме 865325,73 руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «НЛК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Как указывает заявитель жалобы, в судебном заседании не нашел подтверждения факт злоупотребления правом со стороны ОАО «НЛК». Конкурсным управляющим не представлено каких-либо доказательств данного обстоятельства.

Конкурсный управляющий в отзыве считает определение суда не подлежащим отмене, жалобу ОАО «НЛК» просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании 16.10.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.10.2014.

Судебное заседание 23.10.2014 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 25.11.2014.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.06.2010 между ОАО «НЛК» (продавец) и ООО «Пинюгский лесной комплекс» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 632, предметом которого явились хлысты хвойных и лиственных пород, находящихся в делянке.

Во исполнение условий договора продавец произвел поставку продукции, оформил товарные накладные, выставил счета-фактуры № 1291 от 30.06.2010, № 1631 от 31.07.2010, № 2030 от 31.08.2010, № 2196 от 30.09.2010, № 2476 от 31.10.2010 на общую сумму 8735400 руб.

Между сторонами проведены взаимозачеты по актам № 577 от 30.09.2010, № 727 от 31.10.2010 на сумму 7870074,27 руб.

Задолженность ООО «Пинюгский ЛК» перед ОАО «НЛК» составила 865325,73 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2010 принято к производству заявление ООО «Пинюгский ЛК» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения. По результатам наблюдения определением арбитражного суда от 17.05.2011 введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Сычев С.А.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2011 задолженность ООО «Пинюгский ЛК» перед ОАО «НЛК» в размере 865325,73 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Пинюгский ЛК».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2011 в отношении ООО «Пинюгский ЛК» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сычев С.А.

31.08.2011 между сторонами проведен зачет взаимных однородных требований на сумму 6753248,40 руб., включая задолженность ООО «Пинюгский ЛК» перед ОАО «НЛК» в размере 865325,73 руб. (л.д.11).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ООО «Пинюгский ЛК» прекращено.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2013 мировое соглашение расторгнуто, возобновлено производство по делу о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «Пинюгский лесной комплекс» утвержден Лутошкин Владимир Александрович.

Считая зачет от 31.08.2011 недействительной (ничтожной) сделкой, как не соответствующей требованиям закона, обладающей признаками мнимой сделки, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельству, свидетельствующих о несоответствии сделки по зачету требованиям закона, в связи с чем удовлетворил требования конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции и считает определение подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Делая вывод о несоответствии сделки по зачету взаимных требований требованиям закона, суд первой инстанции не указал, какой именно норме права не соответствует данная сделка.

Порядок прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования установлен статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявляя требование о применении последствий недействительности сделки, конкурсный управляющий исходил из ничтожности сделки по зачету в связи с ее мнимостью (п.1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для признания зачета мнимой сделкой должно быть доказано, что ни одна из сторон не имела намерений исполнять данный зачет или требовать исполнения и что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В нарушение выше названных норм права конкурсный управляющий документально не подтвердил, что оспариваемая сделка по зачету взаимных требований является мнимой сделкой.

Напротив, ни должником, ни кредитором не отрицается фактическое проведение зачета взаимных требований.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий подтвердил отражение в бухгалтерских документах должника факта совершения зачета.

Участие кредитора после проведения зачета в собраниях кредиторов и не исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов на сумму проведенного зачета не свидетельствует о мнимости сделки по зачету.

Данное обстоятельство может быть расценено как злоупотребление правами, предоставленными Законом о банкротстве конкурсным кредиторам, но не как злоупотребление правом при совершении сделки по зачету.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания считать сделку зачета взаимных требований ничтожной, вследствие чего оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

При наличии оснований конкурсный управляющий не лишен права обратиться в суд с требованием о признании зачета встречных однородных требований недействительной сделкой по основаниям, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и потребовать применения последствий признания сделки недействительной.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения определения и отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2014 по делу № А28-10976/2010 изменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пинюгский лесной комплекс» (ИНН 4326009447, ОГРН 1094316000349) в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов