Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А82-2252/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 ноября 2014 года

Дело № А82-2252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика  Злотовой Т.М., действующей на основании доверенности от 23.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТОП»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2014 по делу № А82-2252/2014, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Насекина Евгения Алексеевича (ОГРН 304760210600106; ИНН 760200239259)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТОП» (ОГРН 1027600842719; ИНН 7606022277)

с участием в деле третьего лица: Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля

о взыскании 15828,44 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Насекин Евгений Алексеевич (далее – ИП Насекин Е.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТОП» (далее ООО «ГЕОТОП», ответчик) о взыскании 15000 руб. в возврат предоплаты, уплаченной по договору на оказание юридических услуг от 02.04.2012, 828,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.06.2013 по 11.02.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, и 3000 руб. судебных расходов на подготовку искового заявления.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, требования истца не обоснованы, поскольку договор на оказание юридических услуг расторгнут по взаимному соглашению сторон 17.06.2013, фактически услуги по договорам от 02.04.2012 № 109/12 и № 308/12 оказаны на сумму 19000 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы ответчика необоснованными, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено при использовании систем видеоконференц-связи.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 между Насекиным Е.А. (заказчик) и ООО «ГЕОТИП» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.27).

В соответствии с пунктом 1.1.1 данного договора исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: юридическую помощь в подготовке документов и материалов, необходимых для оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, адрес: г.Ярославль, ул.Труфанова, у д.11 (ориентировочной площади 40 кв.м.), а именно: подготовка документов УЗР мэрии города Ярославля для узаконения земельного участка, согласование земельного участка в УЗР мэрии города Ярославля, постановка на кадастровый учет, получение договора аренды, досудебное урегулирование, при необходимости преставление интересов в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 20000 руб.

Порядок оплаты стоимости услуг определен сторонами в пункте 3.3 договора, согласно которому  15000 руб. заказчик выдает наличными исполнителю в течение 3 дней после подписания договора  в качестве задатка, 5000 руб. выдается наличными заказчиком после государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно пункту 4.1 договора договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику задаток в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.04.2012.

17.06.2013 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора (л.д.70).

Считая, что ответчиком услуги по договору не оказаны, истец направил ответчику претензию от 11.09.2013 с требованием о возврате 15000 руб. предоплаты по договору  (л.д.29).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на то, что услуги по договору оказаны на сумму 15000 руб., договор исполнен не в полном объеме в связи с его расторжением по взаимному соглашению сторон. (л.д.30), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска и взыскал с ООО «ГЕОТИП» в пользу ИП Насекина Е.А. 15000 руб. основного долга, 828,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3000 руб. в возмещение судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела свидетельствуют о том, что договор об оказании юридических услуг расторгнут сторонами по соглашению от 17.06.2013.

Доказательства оказания ответчиком услуг истцу на сумму 15000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Уплаченный истцом аванс ответчик не возвратил.

Таким образом, ответчик, уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательно удерживаемой суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2014  по делу № А82-2252/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТОП» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова