Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А82-5157/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 ноября 2014 года

Дело № А82-5157/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без  участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2014  по делу № А82-5157/2014, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок-11» (ИНН: 7602079635,ОГРН: 1107602003926)

к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН: 7602063917,ОГРН: 1077602005216),

о взыскании 111 463 рублей 33 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок-11» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – ответчик, Организация) о взыскании 11 463 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.05.2011 по 29.12.2012, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от  10.09.2014 исковые требования Общества удовлетворены.

Организация с принятым решением  суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 10.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. Согласно апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе ответчик считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что мировое соглашение по делу №А82-16119/2013 было исполнено дважды, ответчик самостоятельно изменил назначение платежа за период с 01.01.2012 по 18.11.2013.

Общество  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №11/11 генерального подряда на ремонт и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнять работы, указанные в пункте 1.2 договора,  и сдавать их результат заказчику, а заказчик обязуется принимать результатов актов выполненных работ. Пунктом 1.2. договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнять работы по текущему обслуживанию, содержанию и ремонту нежилых помещений в соответствии с адресным списком (приложение №1), списком нежилых помещений (приложение №7) перечнем, периодичностью и объемами работ в соответствии с приложением №2.

В соответствии с положениями раздела 4 договора стоимость работ рассчитывается, исходя из цены на содержание и ремонт одного кв.м. общей площади жилищного фонда с учетом имеющегося инженерного оборудования (приложение №6 к договору). Заказчик производит перечисление денежных средств на основании акта выполненных работ за счет денежных средств, поступивших от населения за соответствующий период на основании графика в следующие сроки: до 15 числа месяца, следующего за расчетным – 70%, до 25 числа месяца, следующего за расчетным – 30%.

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с 01.04.2011 и действует в течение 5 лет.

Приложением №1 сторонами согласован перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке и скрепленные печатями организаций акты выполненных работ по жилому и нежилому фондам  за апрель 2011 года – декабрь 2011 года, январь 2012 года – декабрь 2012 года (т.1 л.д.36-118).

Ответчик принятые работы и оказанные услуги оплатил, то подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д. 119-164).

Поскольку условия договора в части сроков внесения оплаты ответчиком были нарушены, Общество обратилось к Организации в претензии с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.05.2011 по 29.12.2012.

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда от 10.09.2014  исходя из нижеследующего.

Правоотношения сторон основаны на договоре генерального подряда от 01.04.2011 №11/11.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, факт оказания услуг подтвержден материалами дел, и не оспорен ответчиком.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, Организацией допущена просрочка по оплате принятых работ и услуг, применение к ней ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, ответчиком контррасчет процентов, не смотря на предложение суда первой инстанции, не представлен. В судебном заседании суда первой инстанции возражений не заявил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о повторной оплате денежных средств по мировому соглашению по делу №А82-16119/2012 выводы суда первой инстанции о наличии просрочки в исполнении обязательства перед Организацией не опровергают, поскольку в рамках указанного дела мировое соглашение заключено между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй». Взаимоотношения ответчика с указанным лицом к рассматриваемому спору не относятся, иного ответчиком не доказано.

Таким образом, исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2014  по делу № А82-5157/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак