Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А29-3766/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 28 ноября 2014 года Дело № А29-3766/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кобелевой О.П., судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой А.В., без участия сторон рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2014 по делу № А29-3766/2013 (Ж-48286/2014), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми на действия (бездействие) арбитражного управляющего Зомитева Станислава Юрьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат древесных плит» (ИНН: 1101088758, ОГРН: 1111101005950), установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат древесных плит» (далее – должник, ООО «ПКДП») Зомитева Станислава Юрьевича, просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем проведении мероприятий, направленных на выявление признаков преднамеренного банкротства, а также в непроведении анализа сделок должника. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2014 в удовлетворении требований отказано. Уполномоченный орган, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, при составлении заключения о наличии признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства, арбитражный управляющий не провел должным образом анализ сделок должника по реализации объектов недвижимости и транспортных средств должника, договора займа с ООО ТД «Лесплитторг», договора по оказанию консультационных услуг № 60 К/12 от 17.12.2012, перечислений (сделок), совершенных в преддверии банкротства, не установил причин уменьшения дебиторской задолженности ООО «Северо-западная лесная компания», ООО «Лесной промышленный комбинат», не дал оценки действиям органов управления должника по значительному снижению стоимости своих услуг в 1-2 квартале 2013 года. Кроме того, как указывает уполномоченный орган, управляющий не проверил признаки преднамеренного банкротства после 30.06.2013 (то есть период после возбуждения дела о банкротстве), притом, что в этот период должник реализовал два транспортных средства (21.08.2013), в период с 01.07.2013 по 01.08.2013 имело место существенное изменение дебиторской задолженности ООО «Лесной промышленный комбинат», ООО «Северо-западная лесная компания». Отмечает, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Арбитражный управляющий в суд с заявлением о передаче документации должника не обращался. Налоговый орган считает, что в результате бездействия арбитражного управляющего нарушено право уполномоченного органа на получение информации о сделках, совершенных в период существенного ухудшения двух и более коэффициентов неплатежеспособности должника. Указывает, что по результатам анализа сделок могут быть установлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности, оспаривания сделок. Инспекция считает, что бездействие могло привести к истечению сроков исковой давности на обжалование сделок должника, заявления об оспаривании сделок должника могли бы быть поданы ранее, что предполагает сокращение момента удовлетворения требований уполномоченного органа. В дополнительном пояснении заявитель жалобы сообщил, что на текущий момент конкурсным управляющим поданы заявления об оспаривании части сделок должника, однако заявления поданы по истечении 9 месяцев с даты введения конкурсного производства, при наличии информации в ходе процедуры наблюдения. Кроме того заявитель обращает внимание на то, что на текущий момент не проанализирован договор от 25.12.2012 за клиринговые услуги, представленный анализ части сделок должника недостаточно аргументирован. Арбитражный управляющий отзыв на жалобу не представил. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц. Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2014 ООО «ПКДП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зомитев Станислав Юрьевич Арбитражным управляющим подготовлен анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства не установлены. В заключении арбитражный управляющий указал на выявленный им общий алгоритм деятельности должника в рамках группы аффилированных лиц. Сообщение о выявлении признаков преднамеренного банкротства направлено арбитражным управляющим 22.11.2013 в Управление Росреестра по Республике Коми, Прокуратуру Усть-Вымского района, ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми. Посчитав, что действия арбитражного управляющего при составлении заключения являлись ненадлежащими, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Коми. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего. В пункте 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества. Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми действиями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы. Пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что в полномочия временного управляющего входит обязанность провести анализ финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855. В силу пункта 5 Временных правил, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Из пункта 7 Временных правил N 855 следует, что выявление признаков преднамеренного банкротства должника заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника. В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил). В соответствии с пунктом 15 Временных правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Исходя из указанных положений закона, учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию по делу подлежат следующие обстоятельства в совокупности: неисполнение (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы. Факт выполнения заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства должника и предъявление его собранию кредиторов и суду подтверждается материалами дела. Из анализа вышеназванных норм права не следует, что действующее законодательство устанавливает конкретные сроки предоставления такого заключения. Арбитражным управляющим в заключении установлены признаки преднамеренного банкротства должника, произведен анализ сделок. 09.01.2013 временным управляющим составлено дополнение к анализу финансово-хозяйственной деятельности общества, где сделан вывод о том, что анализ дополнительно представленных документов на выводы, представленные ранее в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, не повлиял. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2014 прекращена процедура наблюдения в отношении должника, открыто конкурсное производство. При этом, как следует из решения суда, участвовавший в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства. Таким образом, указанные заявителем недостатки в произведенных временным управляющим действиях при анализе финансового состояния должника, не повлияли на выбор дальнейшей процедуры банкротства. В соответствии с требованиями действующего законодательства о банкротстве анализ сделок должника, действий участников и руководителя должника возможен и в процедуре конкурсного производства, что позволит конкурсному управляющему принять меры по оспариванию сделок должника, а также по привлечению контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. В силу ст. ст. 61.8, 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки могут быть оспорены конкурсным управляющим по собственной инициативе либо по решению собрания кредиторов. Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время информация о заключенных сделках представляется кредиторам, конкурсным управляющим проводится работа по анализу сделок на предмет их обжалования в рамках процедуры банкротства. В материалы дела представлены результаты работы по выявлению и анализу сделок общества в преддверии банкротства на наличие признаков недействительности. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств неисполнения (ненадлежащее исполнения) арбитражным управляющим своих обязанностей. Кроме того, нарушений арбитражным управляющим прав и интересов кредиторов и уполномоченного органа не установлено, доказательств причинения убытков либо возможность их причинения действиями арбитражного управляющего конкурсному кредитору в материалы дела не представлено. Невключение в заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства должника анализа конкретных сделок, не влияет на возможность их оспаривания в рамках дела о банкротстве должника. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2014 по делу № А29-3766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий О.П. Кобелева Судьи
О.А. Гуреева
В.Г. Сандалов Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А28-7597/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|