Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А28-7484/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 ноября 2014 года

Дело № А28-7484/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Змеева С.М. (директора),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЛес»

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2014  по делу № А28-7484/2014, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «План-Лес» (ОГРН 1104345013541, ИНН 4345282755)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛес» (ОГРН 1114303000294, ИНН 4319000098)

о взыскании 558 708 руб. 15 коп.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЛес»

к обществу с ограниченной ответственностью «План-Лес»

о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 196 267 руб. 50 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «План-Лес» (далее – истец, ООО «План-Лес») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛес» (далее – ответчик, ООО ПромЛес») о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 457 957 руб. 50 коп., неустойки в размере 100 750 руб. 65 коп., всего в сумме 558 708 руб. 15 коп.

ООО «ПромЛес» также обратилось в Арбитражный суд Кировской области со встречным иском к ООО «План-Лес» о признании договора от 04.04.2013 № 2 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере произведенной предоплаты в сумме 196 267 руб. 50 коп.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от  08.09.2014 с ООО «ПромЛес» в пользу ООО «План-Лес» взыскана задолженность в размере 457 957 руб. 50 коп., неустойки в размере 100 750 руб. 65 коп., всего 558 708 руб. 15 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении требований по основному иску в полном объеме.

По мнению заявителя, из анализа взятых на себя по договору № 2 сторонами обязательств следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ссылается на наличие технического задания, в котором сторонами согласованы способы и форма контроля качества выполнения исполнителем проведенных полевых работ, в том числе оформление и подписание приемо-сдаточного акта по окончании глазомерно-измерительной таксации. Указывает, что заказчик не принимал у исполнителя и соответственно не подписывал указанные выше акты по результатам работ глазомерно-измерительной таксации, поскольку данные работы исполнителем произведены фактически не были. Вместе с тем, материалы дела содержат акта осмотра мест рубок, проведенные с участием лесничего Синегорского участкового лесничества ДЛХ Кировской области, которые содержат иные таксационные характеристики, отличные от представленных заказчику в таксационном описании. Исходя из изложенного, заявитель считает, что у него имеется право приостановить либо отказаться от дальнейшей оплаты по договору. Кроме того, ООО «ПромЛес» полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 20.11.2014 объявлялся перерыв до 27.11.2014 с целью урегулирования спора мирным путем. После перерыва судебное заседание продолжено.

В суд апелляционной инстанции  поступило мировое соглашение от 21.11.2014, которое стороны просят утвердить в предложенной редакции: «В соответствии с пунктом 1 настоящее  мировое  соглашение  заключается  сторонами  на  основании статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях  урегулирования спора о взыскании задолженности  за выполненные работы в сумме  457 957 руб. 50 коп., а также  неустойки  в размере 100  750 руб. 65 коп., всего в сумме 558  708 руб. 15 коп. Стороны  договорились,  что  по делу  № A28-7484/2014  истец отказывается  от исковых  требований  в части взыскания  неустойки  в размере 100 750 руб. 65 коп. (пункт 2). Согласно пункту 3 ответчик  обязуется  оплатить  истцу  сумму в размере 457 957 руб. 50 коп.  в течение  3-х месяцев равными  долями  с момента вступления судебного акта об утверждении мирового  соглашения  в законную  силу. Пол пункту 4 в случае  невыполнения  ответчиком  взятых  на себя  обязательств, указанных в пункте 3 настоящего  мирового  соглашения,  истец  вправе  на основании  пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться  в Арбитражный суд Кировской области  с ходатайством  о выдаче  ему исполнительного  листа. Государственная  пошлина  по делу № A28-7484/2014 относится на ответчика (пункт 5). Судебные расходы, понесенные  сторонами  по настоящему  делу,  друг другу не возмещаются  и лежат  на  той  стороне,  которая их понесла (пункт 10).»

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу и на любой стадии процесса.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь при условии, если такое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае условия достигнутого сторонами и представленного апелляционному суду мирового соглашения требованиям закона не противоречат, прав других лиц не нарушают.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение от 21.11.2014.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу в части основного иска в силу   части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от ООО «ПромЛес» поступило заявление, в котором ответчик отказывается от встречного иска в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что действия ООО «ПромЛес» по отказу от встречных исковых требований не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, отказ от иска принят судом.

При данных обстоятельствах,   решение  в части встречного иска также подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу и по жалобе взыскивается в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

Стороны определили порядок распределения расходов по оплате государственной пошлины, которые возложили на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2014 по делу № А28-7484/2014 отменить.

Представленное сторонами мировое соглашение от 21.11.2014 утвердить в следующей редакции:

«1. Настоящее  мировое  соглашение  заключается  сторонами  на  основании статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях  урегулирования спора о взыскании задолженности  за выполненные работы в сумме  457 957 руб. 50 коп., а также  неустойки  в размере 100  750 руб. 65 коп., всего в сумме 558  708 руб. 15 коп..

2. Стороны  договорились,  что  по делу  № A28-7484/2014  истец отказывается  от исковых  требований  в части взыскания  неустойки  в размере 100 750 руб. 65 коп.

3. Ответчик  обязуется  оплатить  истцу  сумму в размере 457 957 руб. 50 коп.  в течение  3-х месяцев равными  долями  с момента вступления судебного акта об утверждении мирового  соглашения  в законную  силу.

4. В случае  невыполнения  ответчиком  взятых  на себя  обязательств, указанных в пункте 3 настоящего  мирового  соглашения,  истец  вправе  на основании  пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться  в Арбитражный суд Кировской области  с ходатайством  о выдаче  ему исполнительного  листа.

5. Государственная  пошлина  по делу № A28-7484/2014 относится на ответчика.

10. Судебные расходы, понесенные  сторонами  по настоящему  делу,  друг другу не возмещаются  и лежат  на  той  стороне,  которая их понесла.»

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПромЛес» от встречного иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛес» в доход федерального бюджета 7 087 руб. 08 коп. госпошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛес» в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов