Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А82-1413/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 ноября 2014 года

Дело № А82-1413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   Шмыриной А.М.,

при участии в истца – Корытова С.О.,  действующего на основании доверенности от 14.01.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной общества "Орбита-Т"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2014 по делу № А82-1413/2014, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орбита-Т" (ОГРН: 1047600404675; ИНН: 7604065532)

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ОГРН: 1067604080345; ИНН: 7604092913); индивидуальному предпринимателю Корюхину Владимиру Валентиновичу (ОГРНИП: 304760434200225; ИНН: 760200164204)

о переводе на общество с ограниченной ответственностью "Орбита-Т" прав и обязанностей покупателя доли индивидуального предпринимателя Корюхина Владимира Валентиновича в размере 849/100000 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030504:42,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орбита-Т» (далее  - ООО «Орбита-Т», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля и индивидуальному предпринимателю Корюхину Владимиру Валентиновичу о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли в размере 849/100000 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030504:42 по договору купли-продажи земельного участка от 01.07.2013 №87, заключенному между ответчиками.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2014   заявленные требования оставлены без удовлетворения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Корюхин В.В. является собственником нежилых помещений в здании по адресу Ярославская область, г. Ярославль, улица Некрасова, д. 41, с 05.04.2000, то есть до даты первой регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030504:42; что его доля в общей собственности должна была быть учтена при распределении долей в ходе оформления права собственности на этот земельный участок и рассматриваемая сделка, никак не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку правовой интерес в выкупе всего земельного участка в частную собственность подлежит защите применительно к каждому собственнику недвижимости, расположенной на этом земельном участке.

ООО «Орбита-Т» с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 13.09.2014 полностью и принять по делу новый судебный акт о переводе  на ООО «Орбита-Т»  прав и обязанностей покупателя доли в размере 849/100000 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030504:42.

По мнению заявителя жалобы,  решение  суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «о приватизации государственного и муниципального имущества».

Истец настаивает на том, что нарушено преимущественно право покупки, предусмотренное статьей 250 ГК РФ.

Заявитель жалобы указывает, что судом допущено нарушение процессуального законодательства: не были привлечены к участию в деле остальные правообладатели земельного участка с кадастровым номером 76:23:030504:42.

Индивидуальный предприниматель Корюхин Владимир Валентинович в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчики  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Корюхин Владимир Валентинович является собственником помещений 1 этажа  №33, 34, 44 общей площадью 212,2 кв.м в здании, расположенном по адресу г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 41, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2000 серия 76 №23 066231 (л.д. 84).

Указанные помещения приобретены у ОАО «Североход» на основании договора купли-продажи от 17.10.1999.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что по адресу Ярославская область, г. Ярославль, улица Некрасова, д. 41, располагаются объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

07.02.2003  между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и индивидуальным предпринимателем Корюхиным Владимиром Валентиновичем был подписан договор № 12424-и аренды земельного участка (далее - договор аренды №12424-и), согласно которому арендодатель (Комитет) обязался предоставить в аренду 468 кв.м. земельного участка из общей площади 24 583 кв.м., с кадастровым номером 76:23:03 05 04:0024 (сейчас - 76:23:03 05 04:0042), расположенный по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Некрасова, 41, а арендатор (предприниматель) обязался принять указанный земельный участок, использовать его в соответствии с целевым назначением (для эксплуатации нежилых помещений (склад)) и своевременно производить платежи за пользование (п.п. 1.1, 2.4.3 договора№12424-и).

Государственная регистрация договора аренды №12424-и состоялась 11.04.2003 года.

Письмом Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» от 18.10.2012 №3023 арендатор уведомлен об истечении срока действия договора №12424-и и в ответ на заявление о заключении нового договора аренды Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля ему сообщено о возможности предоставления земельного участка только на праве собственности (письмо от 09.01.2013 №03¬08/2).

На основании постановления Мэрии города Ярославля от 17.06.2013 №1360 «О предоставлении в собственность Корюхину В.В. земельного участка по улице Некрасова, дом 41 в Кировском районе» между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и Корюхиным Владимиром Валентиновичем составлен договор купли-продажи земельного участка от 01.07.2013 №87. По условиям этого договора последний приобретает в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, которая разграничена, 849/100000 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 23 312 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 76:23:030504:42 в границах указанных в кадастровом паспорте, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, улица Некрасова, д. 41, с разрешенным использованием для эксплуатации нежилых помещений, стоимостью 239 043,48 рубля. Указанная доля в праве собственности передана покупателю по акту приема-передачи от 15.07.2013 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.02.2014 №76/02/2014-4524 правообладателями земельного участка с кадастровым номером 76:23:030504:42, расположенного по адресу Ярославская область, г. Ярославль, улица Некрасова, д. 41, являются следующее лица: открытое акционерное общество «СеверТрансКом» (право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 24.12.2009), Рязанцев Александр Евгеньевич с долей в праве собственности 3121/100 000 (зарегистрировано 24.12.2009), общество с ограниченной ответственностью «Альфа-2» с долей в праве собственности 791/100 000 (зарегистрировано 24.12.2009),            закрытое акционерное общество «СВРХ» с долей в праве собственности 13698/100000 (зарегистрировано 24.12.2009), открытое акционерное общество «Комфорт» с долей в праве собственности 6113/100 000 (зарегистрировано 07.06.2010), общество с ограниченной ответственностью «Орбита-Т» с долей в праве собственности 27720/100 000 (зарегистрировано 20.10.2010), закрытое акционерное общество «Яробувь» с долей в праве собственности 34317/100 000 (зарегистрировано 20.10.2010),   закрытое акционерное общество «Недвижимость-С» с долей в праве собственности 2711/100 000 (зарегистрировано 13.01.2012), Гаврилова Алла Константиновна с долей в праве собственности 4012/100 000 (зарегистрировано 04.09.2012),             Корюхин Владимир Валентинович с долей в праве собственности 849/ 100 000 (зарегистрировано 14.08.2013).

Посчитав, что выкуп доли в праве собственности на земельный участок Корюхиным В.В. произведен с нарушением преимущественного права покупки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В данном случае из материалов дела следует, что спорный земельный участок сформирован с целью эксплуатации объектов недвижимого имущества – нежилых помещений (кадастровая выписка от 23.01.2014; л.д.16). При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснял, что указанные объекты недвижимости ранее принадлежали одному собственнику – акционерному обществу «Североход» (до приватизации – его правопредшественнику, государственному предприятию).

Действующее гражданское и земельное законодательство исходят из общего принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (вступил в силу с 30.10.2001)).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

По смыслу закона указанное право носит исключительный характер, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (абзац 2 пункта 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и от 06.09.2011 N 3771/11, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одному из собственников этих объектов недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание.

Другой порядок приобретения собственниками зданий (помещений в зданиях) прав на земельные участки, находящиеся в государственной  или  муниципальной   собственности,   в   настоящее   время законодательством не установлен.

Применение положений статьи 250 ГК РФ о преимущественном праве к спорным отношениям без учета специальных положений статьи 36 ЗК РФ противоречило бы пункту 3 статьи 3 ЗК РФ и не учитывало бы характера спорных отношений, связанных с оформлением прав на земельный участок под зданием, право собственности на помещения в котором принадлежат нескольким лицам.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт оформления права собственности на земельный участок Корюхиным В.В. в порядке выкупа доли у органа местного самоуправления никак не нарушает прав и законных интересов других участников общей долевой собственности, поэтому отсутствуют правовые основания для применения предусмотренного статьей 250 Гражданского кодекса РФ способа защиты.

Суд обоснованно принял во внимание, что Корюхин В.В. является собственником нежилых помещений в здании с 05.04.2000, то есть до даты первой регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030504:42.

При таких обстоятельствах предъявленные требования общества обоснованно и правомерно оставлены без удовлетворения.

Оспаривание договора между ответчиками не являлось предметом судебного разбирательства по настоящему делу; при наличии оснований полагать, что доля в праве на земельный участок, приобретенная ответчиком, несоразмерна площади принадлежащего ответчику помещения, соответствующий спор по иску заинтересованного сособственника может быть рассмотрен в самостоятельном судебном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2014 по делу № А82-1413/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита-Т" (ОГРН: 1047600404675; ИНН: 7604065532) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев