Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А29-4335/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 ноября 2014 года

Дело № А29-4335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго», ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08 сентября 2014 года по делу № А29-4335/2014, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго» (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1071121001632; ИНН 1117005877)

об обязании заключить договор,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Компания, ответчик) об обязании заключить договор на установку коллективных приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, судом не были исследованы все доказательства по данному делу, в связи с чем рассмотрение дела не было всесторонним и объективным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Вступившими в законную силу решениями Сыктывкарского городского суда от 13.02.2014 по делу № 2-1858/2014 (л.д. 89), от 11.02.2014 по делу № 2-1150/2014 (л.д. 90) на Общество как на организацию, осуществляющую передачу электрической энергии, была возложена обязанность по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учёта электрической энергии в многоквартирных домах, расположенных в городе Емва по адресам: ул. Ленинградская, д. 6, 15, 17, 21, 25, 26,  ул. Дзержинского, д. 68, 82, 93, 96, 106, 108, 110, 134,  ул. Гущина, д. 4,  ул. Пушкина, д.17, ул. Мечникова, д. 4, 6, 16, ул. Коммунистическая, д. 28, 30, ул. Пионерская, д. 25, 26, 27, 28, 29, ул. Совхозная, д. 18.    

Полагая, что ответчик является управляющей компанией и ответственным лицом за содержание общедомового имущества по указанным адресам, истец письмом от 24.03.2014 № 51-004-02/1283 (л.д. 13) направил в адрес Компании локальную смету и проект договора возмездного оказания услуг от 21.03.2014 № 62/14-Ю, согласно условиям которого Общество обязано осуществить монтаж общедомовых приборов учета электроэнергии на многоквартирных жилых домах в городе Емва, а Компания обязана оплатить стоимость оказанных услуг.  

Ответ на оферту в течение 30 дней не был получен, Общество, полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора, обратилось с иском в суд.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона об энергосбережении) в срок до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) в части оснащения их приборами учета используемой электрической энергии, организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона об энергосбережении действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Согласно пункту 3 Приказа Минэнерго РФ от 07.04.2010 № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» договор на установку приборов учёта является публичным, заключается между энергоснабжающей организацией и собственником объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы. В качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что собственники, а также исполнители коммунальных услуг, хотя и обязаны обеспечить установку приборов учёта, тем не менее, свободны в определении контрагента (подрядчика) и других существенных условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской следует, что понуждение к заключению договора допускается в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Положение о заключении договора в обязательном порядке является исключением из общего правила о свободе договора, которое допускается, в том числе в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что договор на установку коллективного прибора учета электрической энергии многоквартирного дома не относится к договорам, заключение (или продление) которого, в силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обязательным для ответчика, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена 02.09.2014, а в полном объеме решение было изготовлено 08.09.2014.

Таким образом, пятидневный срок, исходя из правильного его исчисления, и для изготовления в полном объеме решения, и для направления его копии лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции не нарушен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 08 сентября 2014 года по делу № А29-4335/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          И.Ю. Барьяхтар