Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А31-8593/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 ноября 2014 года

Дело № А31-8593/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОСТРОМСКОЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД «ТОПАЗ»

на определение  Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2014  по делу № А31-8593/2014, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КОСТРОМСКОЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД «ТОПАЗ» (ИНН:4441000467,ОГРН: 1024400511266)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области (ИНН: 7705401340,ОГРН: 1027700485757),

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОСТРОМСКОЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД «ТОПАЗ» (далее – истец, Общество) обратилось с иском  в Арбитражный суд Костромской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области (далее – ответчик, Учреждение)  об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым  номером  №  44:27:090508:213; с кадастровым номером №  44:27:090508:244;    с  кадастровым  номером  №  44:27:090508:242; с кадастровым номером № 44:27:090508:243; с кадастровым номером № 44:27:090508:245; с  кадастровым  номером  №  44:27:090508:238; с кадастровым  номером  №  44:27:090508:44  в размере их рыночной стоимости, в связи с чем также просило обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии»  в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Костромской области»  внести в государственный кадастр  недвижимости  соответствующие изменения сведений о кадастровой  стоимости  земельных  участков.

Определением Арбитражного суда Костромской области от  06.10.2014 производство по иску прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ООО «КОСТРОМСКОЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД «ТОПАЗ» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 06.10.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Общества, иск об уточнении кадастровой стоимости относится к экономическому спору, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Заявитель указывает, что положения части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» лишь определяют порядок оспаривания кадастровой стоимости физическими лицами и не исключают иск юридического лица об уточнении кадастровой стоимости из числа экономических споров, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу вывод суда о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду считает обоснованным; судебное заседание просило провести в отсутствие своего представителя

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельных участков с кадастровым  номером  №  44:27:090508:213,  площадью  701,07  кв.м., с  кадастровым  номером  №  44:27:090508:242,  площадью  4604  кв.м., с кадастровым номером №  44:27:090508:244,  площадью  636  кв.м., с кадастровым номером № 44:27:090508:243,  площадью  1279  кв.м., с кадастровым номером № 44:27:090508:245, площадью 430 кв.м., с  кадастровым  номером  №  44:27:090508:238, площадью  1049  кв.м., с кадастровым  номером  №  44:27:090508:44,  площадью  3383,83  кв.м.

В целях проверки соответствия установленного размера кадастровой стоимости истцом была проведена оценка рыночной стоимости принадлежащих ему земельных участков.

Поскольку  по результатам оценки рыночная стоимость земельных участков оказалась ниже их кадастровой стоимости, установленной методом массовой оценки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что данный спор арбитражному суду не подведомственен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  определения суда от 06.10.2014  исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью  1 статьи  24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могли  быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, нормой части 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в указанной редакции, к подведомственности арбитражных судов были отнесены дела, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, в том числе путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов в размере, равном их рыночной стоимости.

Федеральным законом от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Федеральный закон от 04.06.2014 №143-ФЗ) в статью 24.19 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, согласно которым результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде; часть первая статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8,  согласно  которому дела  об  оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к компетенции судов общей юрисдикции: верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов.

Эти изменения вступили в силу 06.08.2014 (по истечении 180 дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05 февраля 2014 года №2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» - статья 16 Федерального закона от 04.06.2014 №143-ФЗ).

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Закон об оценочной деятельности» (далее – Федеральный закон от 21.07.2014 №225-ФЗ), внесены изменения, исключающие указание на арбитражный суд, как специальный суд, рассматривающий дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости; статья 24.19  изложена в новой редакции.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости стал являться предметом регулирования статьи 24.18 Закона Об оценочной деятельности (в  редакции Федерального закона от 21.07.2014  №225-ФЗ), согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, с момента вступления в силу  Федерального  закона №225-ФЗ (согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ указанный закон вступает в силу со дня его официального опубликования - 22.07.2014 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) дела об оспаривании кадастровой стоимости не отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. 

Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениями части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 6 августа 2014 года судебным органом, к исключительной подведомственности которого относится рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В данном случае заявление об оспаривании кадастровой стоимости  поступило в Арбитражный суд Костромской области 22.08.2014 и определением от  29.08.2014 принято к производству. 

Между тем,  поскольку  с 06.08.2014  вступил  в  силу  Федеральный  закон  от 04.06.2014 № 143-ФЗ, относящий  дела об  оспаривании результатов определения кадастровой стоимости  к компетенции судов общей юрисдикции, настоящее  дело не  подлежало рассмотрению арбитражным  судом. 

При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, правомерно.

Доводы жалобы правового значения не имеют, поскольку противоречат изложенным выше нормам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем по платежному поручению от 21.10.2014 №674 уплачено 14 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу подлежала уплате в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в сумме 12 000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2014  по делу № А31-8593/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОСТРОМСКОЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД «ТОПАЗ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОСТРОМСКОЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД «ТОПАЗ» (ИНН:4441000467,ОГРН: 1024400511266) из федерального бюджета 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак