Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А28-5710/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

27 ноября 2014 года                                                               Дело №  А28-5710/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                       25 ноября  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  27 ноября  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Поляшовой  Т.М., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатыревой Н.Н.

при  участии  в судебном заседании  представителей:

от  истца: Бакулев  Ю.Г., доверенность  от 07.02.2013,

от  ИП Дряхлых В.А.: Уцыка  С.И., доверенность от 05.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2014 по делу № А28-5710/2011, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Дряхлых Виктора Александровича о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2014 по новым обстоятельствам

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Асгат» (ИНН 4345262477 ОГРН 1094345014708)

 к Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» (ИНН 4345261628 ОГРН 1094345013916)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ювента-С»

об обязании возвратить сырье,                                                                                     

установил:

решением  Арбитражного  суда  Кировской  области  от  2  сентября  2011  года   были  удовлетворены   исковые  требования   общества  с  ограниченной  ответственностью «Асгат» и  суд  обязал  кировское  областное  государственное  предприятие  «Вятские  автомобильные  дороги»  возвратить  истцу  сырьё  для  производства  нефтяных  дорожных  битумов (гудрон нефтяной, производитель  ОАО  «Салаватнефтеоргсинтез»  СБ  20/40, качество  соответствия с  ТУ 0258-113-00151507-2002 изм1(согласно  паспортам  качества  завода  изготовителя) в  количестве  764,782  тонны  на  сумму  9177384  руб. 00  коп.(т. 1  л. 142-147).

Право  требования  сырья  ООО  «Асгат»  получило  на  основании  договора  от  26  мая  2011  года, заключённого  с ООО «Ювента-С» (т. 1  л.д. 71-72).

Решение  суда  вступило  в  законную  силу  и  10  октября  2011  года  Арбитражным  судом  Кировской  области  был  выдан  соответствующий  исполнительный  лист (т.  1  л.д. 153-155).

13  мая  2013  года  Арбитражный  суд  Кировской  области   выносит определение  в  соответствии  с  которым  произведена  замена  общества  с  ограниченной  ответственностью «Асгат»  на  правопреемника – индивидуального   предпринимателя  Дряхлых  Виктора  Александровича (т. 5  л.д. 154-157).

Замена  произведена  на  основании  договора, заключённого  между  этими сторонами, 29  ноября  2012  года (т. 5  л.д. 125).

Определением   от   1  июля  2013  года  Арбитражный  суд  Кировской  области   изменил  способ  и  порядок  исполнения  решения  от  2  сентября  2011  года  по  делу  №  А28-5710/2011, в  результате  этого с  Кировского  областиного  государственного  предприятия  «Вятские  автомобильные   дороги»  в  пользу  индивидуального   предпринимателя  Дряхлых  Виктора  Александровича   9177384  руб., составляющих  стоимость    сырья  для  производства  нефтяных  вязких  дорожных  битумов (т. 6  л.д. 118-123).

31  января  2014  года (т. 7  л.д. 28-32, т. 9  л.д. 8-10)  конкурсный  управляющий  ООО  «Ювента-С»  обратился  в  Арбитражный  суд  Кировской   области  с  заявлением  о  пересмотре  решения  Арбитражного   суда  Кировской  области  от  2  сентября  2011  года  по  новым  обстоятельствам  в  связи  с  тем, что  судебными   актами  Арбитражного   суда  Кировской  области  (определение  от 8  августа  2013  года  по  делу  №  А28-4857/2012 – 137/19-207)  и  Второго  арбитражного   апелляционного   суда (постановление  от  24  января 2014  года, т. 9  л.д. 11-22) договор   уступки  права  требования  от  26  мая  2011  года, заключённый   между  обществом  с  ограниченной  ответственностью «Ювента-с»  и  обществом с  ограниченной  ответственностью «Асгат»,  был   признан    недействительным;  в  применении   последствий  недействительности  сделки  конкурсному  управляющему  было  отказано.

25  марта  2014  года  Арбитражный  суд  Кировской  области  удовлетворяет  данное   заявление  и  отменяет   своё  решение  от  2  сентября  2011  года (т. 9  л.д. 86-90).

Определением  от  25  марта  2014  года  назначает   новое  рассмотрение  по  данному  делу (т. 9  л.д. 92-95).

Постановлением Федерального  арбитражного  суда  Волго-Вятского   округа  от  29  апреля  2014  года  по  делу  №  А28-4857/2012  удовлетворяются  кассационные  жалобы  индивидуального   предпринимателя   Дряхлых  Виктора  Александровича  и   общества  с  ограниченной  ответственностью «Асгат» и   отменяются  определение  Арбитражного  суда  Кировской  области  от  8  августа  2013  года  и  постановление  Второго  арбитражного  апелляционного  суда  от  24  января  2014  года   по  делу  №  А28-4857/2012, дело  передаётся  в  суд  первой  инстанции  на  новое  рассмотрение.

Решением   Арбитражного  суда  Кировской  области  от  14  июля  2014  года   по  делу  №  А28-5710/2011  года  отменяется  решение  суда  от 25  марта  2014  года.

Принимая  указанный  судебный   акт, Арбитражный  суд  Кировской  области  исходил  из  того, что   отмена  кассационной  инстанцией  судебных  актов  по  делу  №  А28-4857/2012-137/19-207  является  новым  обстоятельством, которое  в  силу  пункта  1  части  3  статьи 311  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, является  новым  обстоятельством, влекущим  отмену  решения  суда  от  25  марта  2014  года.

Данное  решение  было  принято  на  основании   заявления  индивидуального  предпринимателя  Дряхлых Виктора  Александровича (т. 10  л.д. 101-102).

Не согласившись с принятым по делу решением,  Кировское областное  государственное  предприятие  «Вятские  автомобильные  дороги»   обратилось    во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.07.2014  отменить.   

 В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что  постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2014 по делу № А28-4857/2012  дело было направлено на новое  рассмотрение.  Заявление о признании сделки уступки права требования между ООО «Ювента-С» и ООО «Асгат» недействительной рассматривается, окончательного решения по делу не вынесено. 

В  отзывах  на  апелляционную  жалобу  ИП  Дряхлых В.А. и ООО  «Асгат»  просили  суд  оставить  решение  от  14  июля 2014  года  без  изменения.

На  основании   ходатайства  КОГП «Вятские автомобильные  дороги»  суд  определением  от  5  ноября  2014  года  отложил  рассмотрение   апелляционной  жалобы   на   25  ноября  2014  года.

В  новых  отзывах  на  апелляционную  жалобу, поступивших  в  суд  20  ноября  2014  года, ИП  Дряхлых В.А.  и  ООО  «Асгат»   просили   суд  отменить  решение  суда  от  14  июля  2014  года  и  взыскать  с  кировского   областного   государственного  предприятия  «Вятские  автомобильные  дороги»  в  пользу  ИП  Дряхлых  В.А.  стоимость  сырья  для  производства  нефтяных  вязких  дорожных  битумов  в  сумме  9177384  руб.

КОГУП  «Вятские   автомобильные  дороги»  своего   представителя  в  суд   не  направил, определение  суда  от   5  ноября   2014  года  им  выполнено  не было.

ООО «Ювента-С»  и  конкурсный  управляющий   Некеров А.В.  отзывы  на  апелляционную  жалобу   не  представили.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему  выводу.

Арбитражный  процессуальный  кодекс  Российской  Федерации   предоставляет  арбитражному  суду  возможность  пересмотреть  принятый  им  и  вступивший  в  законную  силу    судебный  акт  по  новым  или  вновь  открывшимся  обстоятельствам  по  основаниям  и  в  порядке, которые предусмотрены  в  главе  37  Кодекса.

Рассмотрев  заявление  конкурсного   управляющего  ООО  «Ювента-С», Арбитражный  суд, счёл  его  обоснованным  и  на  основании  статьи 317   Арбитражного  процессуального   кодекса   Российской  Федерации удовлетворил  его, отменив  решение  от  2  сентября 2011  года.

Обоснованность  отмены  данного  решения  в  порядке, предусмотренным  главой  37  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, была   подтверждена  постановлением   Второго  арбитражного   апелляционного  суда  от   26  мая  2014  года.

В  соответствии  с  частью 2  статьи  317  АПК  РФ  в случае  отмены  судебного  акта  по  новым  или  вновь  открывшимся  обстоятельствам  дело  повторно  рассматривается  тем  же  арбитражным  судом, которым  отменён  ранее  принятый  им  судебный  акт, в  общем  порядке, установленном  настоящим  Кодексом.

В  соответствии  с  положениями  главы  20  АПК  РФ по  завершению     рассмотрения  дела  по  существу   выносится  соответствующее   решение   об  удовлетворении  исковых  требований   или  об   отказе  в  их  удовлетворении.   

В  нарушение   установленного   процессуальным  законодательством  порядка, суд,  принимая   14  июля   2014  года  решение, не  рассмотрел  спор   по  существу.

Заявление  ИП Дряхлых В.А.  от  22  мая  2014  года (т. 10  л.д. 101-102)  не  могло  быть  удовлетворено, поскольку  решением  от 25  марта  2014  года  спор  между  сторонами  не  был  рассмотрен, был  разрешён  лишь  процессуальный  вопрос, связанный   с  пересмотром  вступившего в  законную  силу  судебного   акта  по  новым   обстоятельствам. 

Таким  образом, апелляционная  жалоба  КОГП  «Вятские   автомобильные  дороги»   подлежит  удовлетворению.

Учитывая  отзывы  ИП  Дряхлых  В.А.  и  ООО  «Асгат», а  также  полномочия   арбитражного   суда   апелляционной   инстанции, предусмотренные  статьёй  269  АПК  РФ, суд  апелляционной  инстанции   удовлетворяет  их  требования.  При  этом  суд  исходит  из  следующего.    

Из  представленных  в  материалы  дела  документов  следует, что   КОГУП «Вятавтодор»  должно  возвратить ООО  «Ювента-С» гудрон  в  количестве  764,786тн  стоимостью  9177384  руб.

На  основании   договора    от  26  мая  2011   года   соответствующее  право  требования   перешло  к  ООО  «Асгат», а  на  основании  договора   от  13  мая  2013  года  -  ИП  Дряхлых В.А.

Свои  обязательства  КОГУП  «Вятавтодор»  ни  перед   ООО  «Ювента-С», ни  перед  ООО  «Асгат»  или  ИП  Дряхлых В.А.  до  сих  пор   не  исполнило.

Обязанность  возврата  имущества  или  его  денежного  эквивалента  КОГУП «Вятавтодор»  не  оспаривается.

Таким  образом, исходя  из  положений  ст.ст. 713, 728  Гражданского   кодекса   Российской  Федерации  данное  предприятие   должно  уплатить  новому  кредитору   стоимость  гудрона.

Право  требования  ИП  Дряхлых  В.А.  в  установленном  законом  порядке   не  оспорено.

На  основании   статьи  110  Арбитражного   процессуального  кодекса   Российской  Федерации  апелляционный  суд  считает, что  расходы  по  государственной  пошлине, уплаченные  КОГУП  «Вятавтодор»   при  обращении  в  суд  с  апелляционной  жалобой  на  решение   от  14  июля  2014  года   возмещению   не  подлежат, поскольку, в  конечном  итоге, принят  судебный  акт  не  пользу  заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  2  статьи  269, пунктами 1.2,3,4  части  1  статьи  271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги"  удовлетворить. 

         Решение Арбитражного суда   Кировской области от 14.07.2014 по делу № А28-5710/2011 отменить. 

Взыскать  с    Кировского  областного   государственного  предприятия  «Вятские автомобильные  дороги»  (ИНН  4345261628  ОГРН  1094345013916)  в  пользу  индивидуального  предпринимателя Дряхлых  Виктора  Александровича (ИНН 434700407254, ОГРН  304434513900121)  стоимость  сырья  для  производства  нефтяных  вязких  дорожных  битумов  в  размере 9177384  руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                                А.В. Тетервак

         Судьи                                                                                         Т.М. Поляшова

                                                                                                   А.Б. Савельев