Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А82-8757/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 января 2009 года

Дело № А82-8757/2008-20  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: не явился;

представителя ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  10.11.2008 по делу № А82-8757/2008-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Центр Телеком" в лице Верхневолжского филиала,  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области,

о возврате из бюджета 30 875 рублей 13 копеек излишне уплаченного налога на прибыль,

установил:

Открытое акционерное общество «Центр Телеком» в лице Верхневолжского филиала (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета 30 785 руб. 13 коп. излишне уплаченного налога на прибыль за 2003-2004 годы, зачисляемого в бюджет муниципального образования по месту нахождения обособленных подразделений организации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10 ноября 2008 года заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно применил п.п.5 п.1 ст.32, п.7, 8, 9 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа Общество пропустило срок на возврат налога на прибыль из бюджета.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу инспекции просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Предприятие и налоговый орган надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Инспекция просит рассмотреть спор в отсутствие ее представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ОАО «Центр Телеком» до 01.01.2005 года являлось плательщиком налога на прибыль в бюджет муниципальных образований, администрируемых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области. Исчисленные, согласно первичных налоговых деклараций по налогу на прибыль, авансовые платежи за 2003 и налог на прибыль за 2004 год уплачены Обществом в установленные законом сроки. О том, что произведенные платежи превышают подлежащие уплате в бюджет, налогоплательщику стало известно при внесении изменений в налоговые декларации, а именно: 08.12.2006 по декларации за 2003 год и 29.05.2007 по декларации за 2004 год.

Общая сумма переплаты определена как невозвращенный, незачтенный налог, составляющий разницу между уплаченным налогом и суммами продекларированного к уплате налога с учетом последних по времени представления корректирующих налоговых деклараций, суммами налога, зачтенного, возвращенного налоговым органом из общей суммы переплаты в размере 31 941 руб. по сервисным пунктам №4, 5, 6 Центра сервиса и продаж №2 коммерческого узла №1 за 2003 год налоговым органом возвращено (зачтено) 1 315 руб. 13 коп., невозвращенная сумма налога составила 30 625 руб. 87 коп.; за 2004 год из переплаты в размере 5 843 руб. возвращено 5 683 руб. 75 коп., невозвращенная сумма составила 159 руб. 25 коп.

15.02.2008 Общество направило в адрес налогового органа заявление № 48-07/1041 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет. Инспекция отказала Обществу в возврате налога в сумме 30 785 руб. 13 коп., сославшись на истечение трехлетнего срока на подачу заявления, установленного в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом Инспекции в возврате обществу искомой суммы налога предприятие обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный в 2003-2004 годах налог на прибыль.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворяя требования Общества пришел к выводу о том, что предприятие не пропустило срок для обращения в суд с заявлением о возврате из соответствующего бюджета налога на прибыль.

Рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 Кодекса.

В пункте 8 названной статьи определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О также разъяснил, что пункт 8 статьи 78 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждено, что Общество узнало о факте излишней уплаты налога в дни выявления ошибок в первоначально представленных декларациях, а именно: 08.12.2006 и 29.05.2007. Кроме того 02.01.2008 Общество и налоговый орган подписали акт сверки расчетов №48, согласно которому за налогоплательщиком числится переплата по налогу на прибыль на 01.01.2005 в сумме 85 947 руб. 79 коп. и по пеням в размере 887 руб. 51 коп.

В суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога ОАО «Центр Телеком» обратилось 19.08.2008, то есть срок давности предприятием не пропущен.

Инспекция в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представила в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих, что предприятие узнало о наличии у него переплаты до 08.12.2006 и 29.05.2007. Наличие переплаты в Инспекцией не оспаривается, подтверждено данными учета  и актами сверки.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Нормы материального права Арбитражный суд Ярославской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, суд не допустил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  10.11.2008 по делу № А82-8757/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области  – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области (ул.Луначарского, д.89, г.Тутаев, Ярославская область, 152300) в Федеральный бюджет 1 000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                                                            

Л.И. Черных

Т.В. Хорова