Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А29-429/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 ноября 2014 года

Дело № А29-429/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Брызгановой О.Ф.,  действующей на основании доверенности от 01.11.2014; Загайнова Д.В. – лично

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснозатонская жилищно-коммунальная компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2014 по делу № А29-429/2014, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Загайнова Дениса Васильевича (ОГРНИП: 311433016500029; ИНН: 432501124843)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснозатонская жилищно-коммунальная компания» (ОГРН: 1101101011340; ИНН: 1101083037)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными

установил:

индивидуальный предприниматель Загайнов Денис Васильевич (далее - истец, Загайнов Д.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснозатонская жилищно-коммунальная компания» (далее - ответчик, ООО «КЖКК») о взыскании задолженности по договору подряда от 28.05.2013 в размере 288 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 343 рубля 74 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2014 по делу № А29-429/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КЖКК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.04.2014.

Заявитель жалобы указывает, что узнал о данном решении лишь из постановления о возбуждении исполнительного производства; просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 суд апелляционной инстанции установил факт рассмотрения настоящего дела при ненадлежащем извещении ответчика и перешел к рассмотрению дела № А29-429/2014 по иску индивидуального предпринимателя Загайнова Дениса Васильевича к  обществу с ограниченной ответственностью «Краснозатонская жилищно-коммунальная компания» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции на основании предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Ответчик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, 28.05.2013 года, между ООО «КЖКК» (Заказчик) и ИП Загайновым Д.В. (Подрядчик) заключен договор подряда по условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы: ремонт герметизации швов наружных стеновых панелей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ломоносова д. 44а и находящийся в управлении Заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Подрядчик также обязуется выполнить работы по ремонту межпанельных стыков жилых домов, указанных заказчиком, в соответствии с ведомостью мест производства работ на многоквартирном доме (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 1.3. договора работы производятся в объеме ориентировочно 1 600 погонных метров.

В случае несоответствия объемов работ, ориентировочно указанных в договоре, реально существующим, стороны обязуются при составлении и подписании актов выполненных работ, руководствоваться реально выполненными объемами работ и их стоимостью (пункт 1.4).

Пунктом 4.1. договора установлено, что ориентировочная цена договора составляет 480 000 рублей  из расчета 300 рублей за один погонный метр отремонтированного шва.

Сдача работ Подрядчиком и приемка  ее Заказчиком оформляются Актом приемки выполненных работ, который подписывается обеими сторонами согласно пункту 3.4. договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора окончательный расчет с Подрядчиком производится после подписания Акта приемки выполненных работ в следующие сроки: 150 000 рублей  до 01 июля 2013; 150 000 рублей до 01 августа 2013, 80 000 рублей  до 01 сентября 2013 года, при этом пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность Заказчика перечислить Подрядчику до начала работ на приобретение материалов аванс в размере 100 000 рублей.

Срок исполнения работ по договору определен пунктом 1.6. договора и составляет 45 календарных дней с момента поступления на расчетный счет Подрядчика аванса в размере 100 000 рублей.

Истец в исковом заявлении указывает, что во исполнение условий договора выполнил для ответчика работы по ремонту швов наружных стеновых панелей в многоквартирном доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ломоносова д. 44а   на общую сумму 498 000 рублей.        

Ответчик оплату указанных работ произвел частично на общую сумму 210 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №348 от 31.07.2013 на сумму 60 000 рублей, №434 от 24.10.2013 на сумму 50 000 рублей, а также №256 от 25.06.2013 на сумму 100 000 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ  у ООО «КЖКК», согласно расчета истца, образовалась задолженность в  размере 288 000 руб.

Претензией  от 05.11.2013 истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, однако, ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 стать 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 31.07.2013 на общую сумму 498 000 рублей  без возражений ответчика  и скрепленный печатью общества  л.д.12).

В силу статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того,  что ответчик оплатил задолженность, либо представил аргументированный контррасчет, в связи с чем, иск подлежат удовлетворению о взыскании с ООО «КЖКК» суммы долга в размере 288 000 рублей как и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 343 рублей  74 копеек, поскольку наличие просрочки по оплате выполненных работ и оказанных услуг установлено судом в связи, с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ предъявлены истцом правомерно. 

Расчет суммы процентов (л.д.32) проверен судом и признан основанным на достоверных исходных данных, соответствующим условиям обязательства, а также требованиям закона. Иной расчет не представлен, мотивированных и обоснованных возражений в части данного требования не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2014  по делу № А29-429/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснозатонская жилищно-коммунальная компания» (сокращенное наименование ООО «КЖКК»,  ИНН: 1101083037, ОГРН: 1101101011340) в пользу индивидуального предпринимателя Загайнова Дениса Васильевича (ИНН: 432501124843, ОГРНИП: 311433016500029) 288 000 рублей  долга, 11 343 рубля  74 копеек процентов за пользовании чужими денежными средствами, 8 986 рублей 87 копеек расходов по государственной пошлине в суде первой инстанции.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак