Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А82-8431/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 ноября 2014 года

Дело № А82-8431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСевер» на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2014  по делу № А82-8431/2014, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (ИНН: 7606041801; ОГРН: 1027600838913)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСевер» (ИНН: 7202200936; ОГРН: 1097232028343)

о взыскании неустойки и изъятии имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (далее – Компания, истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСевер» (далее – Общество, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании неустойки за период с 27.07.2013 по 25.09.2013 в размере 46 437 рублей 69 копеек за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга № 3472/Ч от 17.01.2012 (далее – Договор) и изъятии предмета лизинга: автобус ЛиАЗ 52922-0000010, идентификационный номер HTY529220B0002281, год выпуска ТС 2012, модель MAND0836LOH41, № двигателя 20427765522778, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № HTY529220B0002281, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый, паспорт транспортного средства 50 НК 567709 выдан 23.03.2012 ООО «ЛиАЗ» – Россия.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2014 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, ответчик указывает на отсутствие в материалах дела письменной претензии об оплате неустойки и надлежащих доказательств ее вручения ответчику. Таким образом, по мнению Общества, решение судом принято при несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 15.1, 15.2 Договора.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что претензионный порядок ни федеральным законом, ни договором не предусмотрен, поэтому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения. Апелляционную жалобу истец просит рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.01.2012 Компания (лизингодатель) и общество с ограниченной ответственностью Тюменское многопрофильное универсальное предприятие «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Север» (лизингополучатель, сменил наименование на Общество) заключили Договор, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с выбором лизингополучателя лизингодатель обязуется оплатить и приобрести в собственность для передачи в лизинг следующее имущество: автобус ЛИАЗ-52922. Конкретные характеристики предмета лизинга указываются в акте приемки, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора).

Договор считается заключенным и вступает в действие с момента его подписания (пункт 2.1 Договора), действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему (пункт 2.2 Договора). Предмет лизинга передается лизингополучателю на срок до 20.01.2015 (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 9.2 Договора, расчет суммы лизинговых платежей, размер и сроки их уплаты указаны в Приложении №1 к Договору. Уплата лизинговых платежей производится лизингополучателем ежемесячно, не позднее даты, указанной в графе 2 Приложения №1 независимо от сроков передачи предмета лизинга лизингополучателю и его фактического использования. При этом, если дата уплаты лизинговых платежей приходится на выходной или праздничный день, то сроком уплаты лизинговых платежей считается последний рабочий день, предшествующий выходному или праздничному дню, на который приходится уплата.

В случае нарушения лизингополучателем сроков оплаты любых платежей по Договору он обязан уплатить лизингодателю неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере  тройной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления требования об уплате неустойки лизингодателем, а число дней в году (месяце) принимается равным фактическому числу дней в календарном году (месяце) (пункт 10.2 Договора).

В соответствии с пунктом 12.3 Договора лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно расторгнуть  договор лизинга, в случае если лизингополучатель неоднократно (два и более раз) нарушил  сроки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных Договором, а также в случае, если лизингополучатель в течение 30 (тридцати) дней подряд по истечении срока платежа, установленного договором лизинга, не вносит лизинговый платеж в полном объеме.

В силу пункта 12.5 Договора при наступлении обстоятельств,  предусмотренных пунктом 12.3 Договора, лизингодатель направляет  лизингополучателю письменное уведомление о расторжении  договора. Договор считается расторгнутым с даты получения лизингополучателем письменного  уведомления о  расторжении договора.

Пунктом 12.6 Договора предусмотрено, что лизингополучатель обязан в течение 10 дней после получения письменного уведомления о расторжении договора возвратить предмет лизинга в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа в месте, указанном лизингодателем, а также погасить задолженность по лизинговым платежам и иным платежам, в том числе неустойкам и штрафам, возникшую до даты расторжения Договора.

Если лизингополучатель в срок, указанный в пункте 12.6 Договора, не выполняет требований лизингодателя, указанных в письменном уведомлении об отказе от договора (расторжении договора), лизингодатель вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об обязании лизингополучателя возвратить предмет лизинга лизингодателю, взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, неустоек и штрафов, а также взыскании убытков, причиненных лизингодателю (пункт 12.7 Договора).

29.03.2012 во исполнение условий Договора, лизингополучатель осуществил приемку транспортного средства, являющегося предметом лизинга, по акту приемки.

В связи с нарушением сроков внесения лизинговых платежей, 23.09.2013 истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора, в котором сообщил о досрочном расторжении Договора, просил в 10-дневный срок после получения уведомления возвратить предмет лизинга и погасить задолженности по уплате лизинговых платежей и договорной неустойки. Уведомление получено ответчиком 26.09.2013, о чем имеется соответствующая отметка.

Невозврат ответчиком предмета лизинга по Договору и неоплата неустойки явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды (статья 625 ГК РФ).

Из положений пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге и пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге установлено, что лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом соблюдены условия расторжения Договора в одностороннем порядке.

Доказательств возврата спорного имущества в порядке, предусмотренном Договором, а также доказательства оплаты неустойки ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Компании.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора со ссылкой на пункты 15.1 и 15.2 Договора, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Согласно уведомлению от 23.09.2013 (исх. № 1320) о расторжении Договора с отметкой о вручении контрагенту 26.09.2014, Компания просила Общество в добровольном порядке погасить сумму долга, включающую в себя задолженность по внесению лизинговых платежей и сумму договорной неустойки, а также предупредила о том, что в случае невыполнения требований, обратится в арбитражный суд с иском об обязании возвратить предмет лизинга и взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и договорной неустойки.

Кроме того, пунктом 15.1 Договора разрешение разногласий между сторонами осуществляется путем переговоров, а пункт 15.2 Договора предусматривает обязательный претензионный порядок только для лизингополучателя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2014  по делу № А82-8431/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСевер» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСевер» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи           

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина