Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А17-5026/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 ноября 2014 года

Дело № А17-5026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от ответчика – по доверенности Сухановой Ю.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы XXI века»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2014  по делу № А17-5026/2014, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВиватТрейд» (ИНН: 7743879842, ОГРН: 1137746150255)

обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы XXI века» (ИНН: 7730681041, ОГРН: 1137746116727),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и применении последствий недействительности договора  в виде признания права собственности на объекты недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВиватТрейд» (далее – истец, ООО «ВиватТрейд») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы XXI века» (далее – ответчики, ООО «Стройматериалы XXI века») с иском о признании договора купли-продажи от 07.06.2013г. ничтожной сделкой и применении последствий недействительности договора от 07.06.2013г. в виде признания права собственности общества с ограниченной ответственностью «ВиватТрейд» на указанные в нем объекты недвижимости.

Одновременно с исковым заявлением ООО «ВиватТрейд» представило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество: административное здание, назначение: нежилое, 6-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 3 878,4 кв.м., инв. № 24:401:001:015017740:0100, лит. А, А1, А2, А4, А5, адрес: Ивановская область, г. Иваново, ул. Калинина, д. 9/21; крытую стоянку для служебного автотранспорта, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных гаражей - 0), общая площадь 478,1 кв.м., инв. № 24:401:001:015017740:0500, лит. Д, адрес: Ивановская область, г. Иваново, ул. Калинина, д. 9/21; нежилое здание крытой стоянки на 8 автомашин, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -0),общая площадь 272 кв.м., инв. № 24:405:002:000098710, лит. Г, адрес: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Спортивная, д. 79; нежилое здание РЭП Кинешемский участок, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 743 кв.м., инв. № 24:405:002:000098710:0100, адрес: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Спортивная, д. 79; производственное здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 525,5 кв.м., инв. 24:229:002:0000036ПО:002, лит. Б, адрес: Ивановская область, г. Тейково, ул. Першинская, д. 46; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 3746,5 кв.м., этаж 1,2, 3, 4, 5, номера на поэтажном плане: №№ 1-4, 4а, 5, 6, 6а, 1 эт. №№ 40, 40а, 41-43, 43а, 436, 44-49, 49а, 50, 50а, 506, 51, 51а, 51б,51в, 52, 52а, 53, 53а, 54-61, 61а, 616, 61в, 62, 62а, 626, 63в, 64, 64а, 646, 64в, 64г, 65, 65а, 656, 65в, 66, 66а, 666, 66в, 2 эт. №№ 66, 71а, 716, 71в, 71г, 71д,71е, 72, 72а, 73а, 736, 73в, 73г, 73д, 73е, 77, 83-88, 88а, 89-95, 3 эт. №№ 96-108, 108а, 1086, 109-111, 111а, 1116, 112-125, 127-129, 129а, 130, 130а, 131, 131а, 132, 132а, 133, 133а, 134, 4 эт. №№ 135, 136, 136а, 137а, 1376, 137в, 137г, 137д, 137е, 137л, 137ж, 137з, 137м, 137и, 137н, 137п, 137р, 137с, 138-141, адрес: Ивановская область, г. Иваново, ул. Калинина, д. 9/21, Литер Б.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2014 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик ООО «Стройматериалы XXI века» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в применении обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы ответчика ООО «Стройматериалы XXI века» указал, что истцом не представлено документов, обосновывающих его требования. Истец не представил встречное обеспечение, чтобы компенсировать убытки ответчика, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Суд первой инстанции не обеспечил баланс интересов заинтересованных сторон и не учел отсутствие необходимости в установлении ареста. Судом не учтено то, что недвижимое имущество по договору находится в залоге у компании Берфорд Глобал Лтд. Кроме того, не оценена соразмерность обеспечительных мер заявленным имущественным требованиям.

Истец ООО «ВиватТрейд» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта, так как заявленные меры связаны с предметом спора и необходимы для обеспечения реальности исполнения судебного акта и предотвращения причинения требованиям истца, поскольку касаются непосредственно недвижимого имущества, относительно которого имеется спор о праве собственности. Ответчик уже совершал действия, направленные на возможное отчуждение имущества в пользу иных лиц. Осуществив фактические действия по регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 07.06.2013 на спорны объекты, ответчик имеет возможность в любой момент передать право собственности на спорное имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права собственности за ООО «Стройматериалы XXI века» на основании договора купли-продажи от 07.06.2013, заключенного между ООО «ВиватТрейд» и ООО «Стройматериалы XXI века» на спорные объекты недвижимости. На основании постановления Тверского районного суда г.Москвы от 04.10.2013 на спорное имущество наложен арест, запрет собственнику или владельцу на распоряжение имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом заявленных требований по настоящему делу являются требования о признании договора купли-продажи от 07.06.2013 ничтожной сделкой и применении последствий недействительности договора от 07.06.2013 в виде признания права собственности ООО «ВиватТрейд» на указанные в нем объекты недвижимости.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорные объекты недвижимости непосредственно связаны с предметом спора.

Принятие по делу данной обеспечительной меры в отношении указанного имущества, не противоречит требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивает баланс интересов сторон спора.

При таких обстоятельствах обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не представлено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции  как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, приняты в пределах иска, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, не нарушают баланса интересов сторон.

До судебного заседания от ООО «Стройматериалы XXI века» поступило ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Ивановской области материалов дела № А17-5026/2014 в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции оставил его без удовлетворения, как не соответствующее пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Заявленное ООО «Стройматериалы XXI века» ходатайство об извещении и привлечении к участию в деле в суде апелляционной инстанции в качестве третьего лица компанию Берфорд Глобал Лтд, являющуюся залогодержателем спорного имущества, подлежит отклонению в связи с тем, что указанное лицо было привлечено к участию в деле согласно определению суда от 22.09.2014, то есть после вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения о принятии обеспечительных мер от 12.08.2014., а проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется на момент его вынесения.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2014 по делу №А17-5026/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы XXI века» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          А.Б. Савельев

                                                                                                          А.В. Тетервак