Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А28-6031/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 января 2009 года

Дело № А28-6031/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

представителя Белорыбкина С.Ю., действующего на основании доверенности от 24.12.2008г., Рымшиной Н.А., действующей на основании доверенности от 01.10.2008г.,

представителя ответчика Гущина А.А., действующего на основании доверенности от 08.12.2008г.,

представителя третьего лица Региональной службы по тарифам Кировской области Соболевой С.В., действующей на основании доверенности от 19.10.2008г.,

представителя третьего лица ОАО «РЖД» в лице Кировского отделения ГЖД Дряглева М.А., действующего на основании доверенности от 12.12.2006г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красный якорь"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  27.10.2008 по делу № А28-6031/2008, принятое судом в составе судьи Бармина Д.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Красный якорь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эрдерт-Вятка",

третьи лица: открытое акционерное общество "РЖД" в лице Кировского отделения ГЖД - филиала ОАО "РЖД", Региональная служба по тарифам Кировской области

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

открытое акционерное общество «Красный якорь» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эрдерт-Вятка» о взыскании 942.028 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, имевшего место в период с 01.08.2005г. по 13.06.2007г. в связи с использованием ответчиком железнодорожного пути необщего пользования  при станции «Белка-Слободская» Горьковской железной дороги от стрелки № 3 до стрелки № 23.

Исковые требования основаны на статьях 12,1102 Гражданского кодекса РФ и статьях 60, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО «Российские железные дороги» и Региональная служба по тарифам Кировской области.

Решением от 27.10.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика именно за счет истца, не являющегося владельцем железнодорожного пути необщего пользования от стрелки № 29 до стрелки № 3.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что на основании договора № 3/109 от 01.08.2005г., заключенного между ЗАО «Красный якорь» и ОАО «Российские железные дороги», истец эксплуатирует железнодорожный путь, принадлежащий ОАО «РЖД» от стрелки № 3 до стрелки № 29 при стации Белка-Слободская на правах «владельца» и «основного пользователя». По мнению истца, право считать себя «владельцем» и «основным пользователем» спорного участка пути предусмотрено Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003г.  Истец полагает, что производит оплату железной дороге за пользование железнодорожным путем, принадлежащим ОАО «РЖД», не только за себя, но и за других лиц, в том числе и за ответчика, который также использовал спорный участок пути в период с 01.08.2005г. по 13.06.2007г., но плату не вносил. Заявитель считает, что, оплачивая железной дороге сбор по таблицам № 8 и № 9 Тарифного руководства № 3, он фактически оплачивает эксплуатацию пути и за ответчика, с которого железной  дорогой плата за пользование подъездным путем не взималась.

Третье лицо  ОАО «РЖД» в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы заявителя отклонило, просит оставить оспариваемое решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо Региональная служба по тарифам Кировской области  с доводами заявителя согласилось, в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит решение суда от 05.11.2008г. отменить.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Красный якорь» является собственниками подъездного пути, примыкающего к пути необщего пользования от стрелки № 3 до стрелки № 29, принадлежащего ОАО «РЖД».

Между ОАО «РЖД» (перевозчиком)  и ОАО «Красный Якорь» (владельцем) заключен договор № 3/109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 29 к железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД».

Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 11,0 км. в оба конца, в т.ч. 10,773 км., принадлежащих перевозчику, 0,227 км.- владельцу (параграф 17).

Параграфом 18 договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов на выставочные пути по ставками пятой группы таблиц № 8 и № 9 Тарифного руководства № 3.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 3/109, действующим с 01.02.2006г., стороны предусмотрели, что сбор за подачу и уборку вагонов на выставочные пути взыскивается по ставкам шестой группы таблицы № 8 за расстояние 0,227 км и таблицы № 9 за расстояние 10,773 км. в соответствии п.п. 2.7.6, 2.7.9 Тарифного руководства № 3 с применением коэффициента индексации и  районного коэффициента.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в период с 01.08.2005г. по 13.06.2007г. ответчику осуществлялась подача вагонов с использованием участка подъездного пути от стрелки 3 до стрелки 23.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что сбор за подачу и уборку вагонов по таблице № 9 Тарифного руководства № 3 включает в себя плату за пользование путем, принадлежащим железной дороге. Указанный сбор взимается только с ОАО «Красный якорь». Ответчик эту плату не вносил, однако подъездной путь использовал. По мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку он пользуется услугами железной дороги, оплаченными истцом.

Распоряжением службы по ценовому регулированию Кировской обл. от 30.08.2005г. № 95 утверждены предельные максимальные тарифы за пользование подъездным железнодорожным путем необщего пользования, взимаемые ОАО «Красный якорь» со своих контрагентов.

В отношении ответчика соответствующий тариф компетентными органами не установлен.

Размер неосновательного обогащения определен истцом путем установления арифметической разницы между таблицей № 9 и таблицей № 8 Тарифного руководства № 3 по шестой группе и дальнейшего распределения полученной величины между всеми пользователями спорного участка пути.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец должен доказать наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Между тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такие доказательства суду не представлены.

Содержание договора № 3/109 между ОАО «РЖД» и ОАО «Красный якорь» свидетельствуют о том, что договор заключен в целях урегулирования отношений по поводу использования подъездного пути, принадлежащего владельцу.

На основании п. 2.7.1 Тарифного руководства № 3 стороны договора  выбрали вариант оплаты услуг железной дороги по подаче-уборке вагонов в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 (когда железнодорожный путь не принадлежит железной дороге) и таблицы № 9 (когда железнодорожный путь принадлежит железной дороге).

Обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о том, что, внося предусмотренные договором сборы, истец тем самым исполнял принятые на себя договорные обязательства по оплате железной дороге услуг по подаче и уборке вагонов исходя из согласованных сторонами и предусмотренных Тарифным руководством № 3 цен.

Надлежащих доказательств того, что при этом истец понес какие-либо дополнительные расходы сверх оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что сбор за подачу и уборку вагонов является также и платой за пользование железнодорожным путем необщего пользования, не подтвержден надлежащим образом.

Указание истца на факт оплаты услуг ОАО «РЖД» по ставкам таблицы № 9 не может служить безусловным основанием для вывода о том, что ОАО «Красный якорь» осуществляло платежи в том числе и за ответчика.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 27 октября 2008 года по делу № А28-6031/2008-217/31 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Красный якорь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                         О.А. Гуреева

Судьи                                                                                       Т.М. Дьяконова

                                                                                              О.П. Кобелева