Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А29-4509/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 ноября 2014 года

Дело № А29-4509/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», ОГРН 1081103000846; ИНН 1103043329

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04 сентября 2014 года по делу № А29-4509/2014, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 1081103000846; ИНН 1103043329)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 8 404 426 рублей 85 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М482-13/А (далее - договор) за февраль 2014 года (далее – спорный период), процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2014 по 25.05.2014 в размере 57 780 рублей 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2014 до момента фактической уплаты кредитору денежных средств, начисленных на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2014 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что решение суда первой инстанции необоснованно и принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Общества, решение принято исключительно на основании предоставленных истцом сведений. При этом истец не направил в адрес ответчика подробного помесячного расчета задолженности, что лишило Общество возможности объективно возразить против заявленных исковых требований. Также суд не затребовал акт сверки взаимных расчетов за спорный период, что явилось бы надлежащим подтверждением размера суммы задолженности. Задолженность ответчика гораздо ниже, чем заявленная истцом, поскольку в период разбирательства ответчик производил оплату за поставленные ресурсы.

В отзыве на апелляционную жалобу Компания указывает, что исковое заявление от 28.05.2014 с расчетом суммы задолженности и расчетом процентов получено ответчиком 02.06.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Документов подтверждающих, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период на момент вынесения решения ниже той, что взыскана судом, в материалы дела Обществом не представлено. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.04.2013 между Компанией (исполнителем) и Обществом (потребителем) заключен договор (в редакции протоколов разногласий, протоколов урегулирования разногласий, дополнительных соглашений), согласно пунктам 2.1, 2.2 которого исполнитель обязался обеспечивать передачу электрической энергии в точки поставки потребителя, определенные в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, указанные в приложении  № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке, установленном договором.

В силу пунктов 4.1, 4.3 учет электрической энергии производится ежемесячно, количество электрической энергии, переданной потребителю по сетям исполнителя  и ТСО, определяется по показаниям приборов учета электрической энергии, а также на основании данных, полученных с применением расчетных способов, указанных в приложении № 9. Показания приборов учета электрической энергии и расчет величин максимальной мощности заносятся исполнителем в ведомости снятия показаний и расчета величин максимальной мощности, на основании сводных актов исполнителем за расчетный период составляется акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Пунктом 6.1 договора определено, что расчеты за оказанные по договору услуги производятся по тарифам, установленным Службой Республики Коми по тарифам.  Расчетным периодом по договору является календарный месяц, оплата оказанных услуг по передаче производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета на оплату; услуги считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 6.7 договора). В силу пункта 6.9 договора окончательный расчет за расчетный период формируется исполнителем на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет данных услуг за расчетный период.

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2013. В случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями договора (пункт 10.4 договора).

В спорный период истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил для оплаты счет-фактуру № 56-000000000000149 от 31.30.2014 на сумму 8 404 426 рублей 85 копеек.

Ответчик оказанные в спорный период услуги не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Стоимость оказанных ответчику услуг определена истцом по утвержденным в установленном порядке тарифам в соответствии с положениями указанного закона.

В качестве доказательства объема оказанных услуг истец представил сводный акт первичного учета электрической энергии за спорный период, подписанный сторонами без замечаний (л.д. 61-63), акт об оказании услуг по передаче электрической энергии в спорный период, подписанный и скрепленный печатью  Общества (л.д. 128), акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2014 года, также подписанный сторонами без разногласий и скрепленный печатями организаций (л.д. 129-130).

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом представленных истцом доказательств, отсутствия мотивированных возражений со стороны Общества как на этапе исполнения договора после получения соответствующих документов, так и в процессе рассмотрения дела, подписания акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно и  правомерно.

Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04 сентября 2014 года по делу № А29-4509/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          Т.М. Поляшова