Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А31-5736/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 ноября 2014 года                                                                Дело № А31-5736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года    

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондоба»

на решение  Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2014  по делу № А31-5736/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Неяжилкомсервис» (ИНН 4406005110, ОГРН 1084435000088)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кондоба» (ИНН 4406003240, ОГРН  1024401834126),

о взыскании 45 061 рубля 98 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неяжилкомсервис»  (далее – ООО «Неяжилкомсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондоба» (далее – ООО «Кондоба», ответчик, заявитель) о взыскании 45 061 рубля 98 копеек задолженности за поставленную в период с января по февраль 2014 года тепловую энергию по договору № 3/2014/т от 04.02.2014.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «Неяжилкомсервис» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Кондоба» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2014 по делу № А31-5736/2014 полностью и прекратить производство по делу в связи с отсутствием у ответчика перед истцом на день вынесения решения суда обязательств.

По мнению ООО «Кондоба» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что в решении суда, в нарушение положений статей 170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указано, на основании чего решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения, и на каком основании оно вступает в силу немедленно, хотя в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда вступает в силу по истечении месячного срока. Кроме этого, заявитель указывает, что судом в мотивировочной части не приведены объяснения, на основании чего им сделан вывод о том, что ответчик произвел неполную оплату. Заявитель утверждает, что истцом необоснованно предъявлена к взысканию, а судом необоснованно взыскана сумма в размере 30 000 рублей. Кроме этого, ответчик указывает на полную оплату задолженности, в связи с чем указывает на обязанность истца отказаться от исковых требований.

К апелляционной жалобе ответчиком прилагаются копии платежных поручений № 13 от 19.02.2014, № 23 от 19.03.2014, № 47 от 16.06.2014 (далее – дополнительные документы).

 Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания, суд не принимает дополнительные документы и рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительные документы подлежат возврату заявителю жалобы.

ООО «Неяжилкомсервис» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.02.2014 между ООО «Неяжилкомсервис» (предприятие) и ООО «Кондоба» (абонент) заключен договор № 3/2014/т на оказание услуг по теплоснабжению (далее – договор теплоснабжения) (л.д. 15-20).

Разделом 1 договора теплоснабжения сторонами согласовано, что предприятие обязуется отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде, в соответствии с температурным графиком и режимом теплоснабжения в здания павильонов городского рынка, расположенные по адресу: г. Нея, ул. Матросова, д. 14, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора теплоснабжения установлена обязанность предприятия поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным планом теплопотребления согласно расчету в количестве ориентировочно 89,034 Гкал в год (график поставки по месяцам прилагается к договору).

В силу пункта 3.1 договора теплоснабжения учет отпускаемой тепловой энергии производится по утвержденным тарифам и нормативам (после установки приборов учета – исходя из тарифов и фактически потребленной услуги по показаниям приборов учета).

Пунктом 3.3 договора теплоснабжения установлена обязанность абонента производить оплату за услуги по подаче тепловой энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным платежным поручением на основании платежных документов предприятия (счет-фактура).

В соответствии с пунктом 3.8 договора теплоснабжения, тариф на тепловую энергию составляет 2609,00 рублей/Гкал без учета НДС.

Пунктом 7.1 договора теплоснабжения стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2014 с возможностью ежегодной пролонгации.

Судом первой инстанции установлено, и ответчиком не оспорено, что в период с января по февраль 2014 года истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии надлежащим образом, предъявил для оплаты счета (л.д. 21,22).

Указывая, что ответчиком не выполнено обязательство по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга, а также не предоставил доказательств поставки иного объема теплоэнергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Неяжилкомсервис» о взыскании с ООО «Кондоба» 45 061 рубля 98 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Учитывая приведенные разъяснения, учитывая, что для присуждения процентов на случай неисполнения судебного акта заявления истца не требуется, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, начисленные на сумму 45 061 рубль 98 копеек по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в мотивировочной части не приведены объяснения, на основании чего им сделан вывод о том, что ответчик произвел неполную оплату, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предоставление доказательств, свидетельствующих об оплате спорных сумм, является процессуальной обязанностью ответчика, которая исполнена им не была. В отсутствие данных доказательств суд сделал правомерный вывод о том, что ответчик не исполнил договорную обязанность по оплате тепловой энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда вступает в силу по истечении месячного срока, так же отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства,