Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А82-8228/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3 http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-8228/2014

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С. 

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрайбазасервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2014 по делу № А82-8228/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску муниципальному унитарному предприятию «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (ОГРН 1097609001159; ИНН 7609023007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайбазасервис» (ОГРН 1057601567033; ИНН 7609018448)

о взыскании денежных средств,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайбазасервис» (далее – ответчика, заявитель, Общество) о взыскании 40 669 рублей 45 копеек долга за водоснабжение и водоотведение за период с сентября по октябрь 2010 года, с апреля по декабрь 2011 года, с марта по май 2012 года, с июля 2012 года по июнь 2013 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 30.09.2010 по 31.05.2011

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2014  исковые требования удовлетворены частично, взыскано 38 255 рублей 98 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не представил доказательств оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению за период с декабря 2011 года по июнь 2013 года. Представленные к иску акты на оказанные услуги ответчиком не подписаны, факт направления указанных документов в адрес ответчика не подтвержден, записи на некоторых счетах-фактурах сделаны не работниками ответчика. В указанный период времени услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику истцом не оказывались. Истец также не представил документы об установлении для данной организации тарифов на водоснабжение и водоотведение.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что ответчик нарушил обязательство подписывать акты выполненных работ и возвращать их в адрес истца. Вопреки доводам ответчика доказательств того, что отметки на счетах-фактурах делались не работниками Общества, ответчиком не представлено. При этом истец в период с января 2010 года по июнь 2013 года был единственной ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги водоснабжения и водоотведения. Каких-либо претензий по качеству, объему и стоимости предоставляемых услуг ответчиком не предъявлялось.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие договора осуществлял поставку воды и прием сточных вод в спорный период.

Для оплаты поставленной воды и принятых сточных вод истец выписал ответчику счета-фактуры (л.д.42-92).

Стоимость водоснабжения и водоотведения определена по тарифам, утвержденным приказами Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 12.11.2010 № 140 (на 2011 год), от 30.11.2011 № 85-окк (на 2012 год), от 20.11.2012 № 137-вс/во (на 2013 год) (л.д.143-158).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным, то есть заключенным коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактически сложившиеся между Предприятием и Обществом отношения, связанные со снабжением водой и отпуском сточных вод через присоединенную сеть, в отсутствие письменного договора судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

В силу пункта 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении), вступившего в силу с 01.01.2013, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 14  Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.     

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно  пункту 88 Правил № 167, абонент обязан своевременно производить оплату за водоснабжение и водоотведение.                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт подачи питьевой воды и приема сточных вод истцом ответчику в заявленном периоде, их стоимость и объем подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Акты за октябрь 2010 года, апрель, май, июль-ноябрь 2011 года подписаны ответчиком и скреплены его печатью.

Довод ответчика о том, что ему не были выставлены счета-фактуры, а акты не подписаны, отклоняется на основании следующего.

Действующее законодательство не ставит исполнение обязанности по оплате потребленной воды и отпущенных сточных вод в зависимость от получения счетов-фактур. Основанием для оплаты является факт потребления воды и отпуска стоков.

Возражения ответчика относительно оспаривания факта поставки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доказательств поставки воды и оказания услуг отпуска сточных вод ответчику иным лицом в спорный период не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод относительно отсутствия утвержденных для истца тарифов на водоснабжение и водоотведение противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2014 по делу № А82-8228/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрайбазасервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

И.Ю. Барьяхтар