Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А29-3596/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 ноября 2014 года                                                                    Дело № А29-3596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года    

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2014  по делу № А29-3596/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779)

к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН 1101205461, ОГРН 1041100412682),

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – ОАО «КТК», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 109 376 рублей 71 копейки по договору энергоснабжения (электрическая энергия) № 1860 от 01.09.2007 за период с 01.01.2014 по 28.02.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2014 исковые требования ОАО «КЭСК» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «КТК» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2014 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «КЭСК».

По мнению ОАО «КТК» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель  полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме этого, заявитель указывает, что при принятии решения не было учтено платежное поручение № 2236 от 07.07.2014 об оплате 9376 рублей 76 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2007 № 1860 за январь 2014 года.

ОАО «КЭСК» отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

18.11.2014 во Второй арбитражный апелляционный суд поступило заявление ОАО «КЭСК» исх. № 119/6099 от 17.11.2014 (вход. № 23567-эс) об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «КТК» задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2007 № 1860 за январь 2014 года в размере 737 743 рубля 66 копеек. Просит прекратить производство по делу в указанной части.

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает частичный отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в части отказа от иска подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба ООО «КТК» в части взыскания 3 371 633 рублей 05 копеек задолженности за февраль 2014 года рассматривается апелляционным судом по существу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между 01.09.2007 между ОАО «КЭСК»  (энергоснабжающая организация) и ОАО «Троицко-Печорская Тепловая Компания» (абонент, правопредшественник истца) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 1860 (л.д. 8-18) в редакции протокола разногласий от 21.01.2008 (л.д. 22) с учетом дополнительного соглашения от 27.08.2010 (далее – договор) (л.д. 19-20).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать  в объеме, предусмотренном в приложении 1 в точки поставки, определенные приложением № 2 к настоящему договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

В силу положений пункта 4.2 договора, фактический объем потребленной электрической энергии и мощности определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (приложение № 2 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 4.12 договора, оплата за  фактическую  потребленную энергию (мощность)  производится  на основании  выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей: первый платеж  (100%  оплаты договорного месячного  потребления)  до  15  числа  текущего  расчетного  месяца,  второй платеж  с  корректировкой  по  фактическому  потреблению  энергии – до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным). 

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали срок его действия – с 01.09.2007 по 31.12.2007, а также предусмотрели его пролонгацию на следующий календарный год в случае отсутствия заявления одной из сторон о желании прекращения, изменения или о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация исполнила свою обязанность по подаче абоненту электрической энергии в феврале 2014 года, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 28.02.2014 (л.д. 28), имеющимся в материалах дела,  подписанным сторонами без разногласий.

Для  оплаты истец выставил счет-фактуру на сумму 3 371 633 рубля 05 копеек (л.д. 27).

Указывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.        Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства, в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления электрической энергии за февраль 2014 года, ее объемы и количество ответчиком не оспариваются.

Получение ответчиком счета-фактуры также ответчиком не оспаривается, и подтверждается материалами дела (штамп регистрации входящей корреспонденции на счете-фактуре).

Цены  (тарифы)  на  электрическую  энергию  (мощность), поставляемую ОАО «КЭСК» покупателям на территории Республики Коми рассчитаны  в соответствии с приказом ФСТ Российской Федерации от 30.11.2010 № 364-Э/4

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору энергоснабжения за февраль 2014 года.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» от иска в части взыскания долга в размере 737 743 рублей 66 копеек.

Решение  Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2014  по делу № А29-3596/2014 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН 1101205461, ОГРН 1041100412682)  737 743 рублей 66 копеек долга. В указанной части производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН 1101205461, ОГРН 1041100412682) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779)  3 371 633 рубля 05 копеек долга, а также 39 858 рублей 16 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779) выдать справку на возврат из федерального бюджета 43 757 рублей 34 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1810 от 18.02.2014.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина