Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А31-5274/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                               Дело № А31-5274/2014

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        21 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

при участии в судебном заседании представителей областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная клиническая больница» – Дементьевой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 01.09.2014, и Хабаровой А.Г., действующей на основании доверенности от 30.06.2014 № 1692,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.08.2014 по делу № А31-5274/2014, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.

по заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная клиническая больница» (ИНН: 4443020081, ОГРН: 1024400530824)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Костромской области (ИНН: 4401017094, ОГРН 1024400519330)

(третьи лица: Костромская областная организация профсоюза работников здравоохранения, департамент здравоохранения Костромской области)

о признании частично недействительным акта проверки от 29.04.2014,

у с т а н о в и л :

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Костромская областная клиническая больница» (далее – Учреждение, Больница) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением  о признании недействительным акта Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Костромской области (далее – Фонд, ТФ ОМС) от 29.04.2014 (далее – Акт) в части нецелевого использования Учреждением средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в виде выплаты сотрудникам администрации и прочему немедицинскому персоналу Больницы (далее – Работники) премий по итогам работы (далее – Премии) в общей сумме 744 416 руб., а также в части привлечения Учреждения к предусмотренной пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ответственности в виде штрафа в сумме 74 441 руб. 60 коп.

К участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Костромская областная организация профсоюза работников здравоохранения (далее – Профсоюзная организация) и Департамент здравоохранения Костромской области (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.08.2014 упомянутое заявление Учреждения (далее – Заявление) удовлетворено.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, ТФ ОМС обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления Больницы.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает, в частности, что Положением о материальном стимулировании работников Больницы (далее – Положение) не предусмотрена возможность выплаты Премий по итогам работы структурного подразделения или Учреждения в целом и при решении вопроса о выплате Премий должен учитываться личный вклад каждого Работника, вытекающий из содержания его трудовой функции. Однако Больница не представила документальное подтверждение оценки труда Работников, которое позволило бы судить об основаниях выплаты Премий конкретным Работникам. В связи с этим Фонд считает, что Премии выплачены Учреждением к Новогодним праздникам, а не по итогам работы и не связаны с выполнением Работниками своих трудовых обязанностей, вследствие чего в силу требований Тарифного соглашения на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования граждан в Костромской области на 2013 год (далее – Тарифное соглашение) и Положения Премии не могли выплачиваться за счет средств ОМС.

Учреждение и Департамент в своих отзывах на апелляционную жалобу Фонда просят оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Профсоюзная организация отзыв на апелляционную жалобу ТФ ОМС не представила.

Фонд и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ТФ ОМС, Департамента и Профсоюзной организации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Учреждения просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Фонда по основаниям, которые указаны Больницей в ее отзыве на эту жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту  3.3.1.3 Тарифного соглашения при распределении средств  на заработную плату работников медицинских организаций не учитываются и в структуру тарифа в сфере ОМС не входят, в частности, разовые премии, в том числе к праздничным, юбилейным датам, памятным событиям (за  исключением  премий по итогам работы).

В соответствии с пунктом 3.5.1 Положения в Больнице могут выплачиваться премии, в том числе, по результатам успешной работы за конкретный период времени (месяц, квартал, год), а пунктом 3.5.5 Положения определены основные показатели премирования.

Из приказа директора Больницы от 24.12.2013 № 419-к следует, что Премии выплачены по результатам успешной работы в 2013 году.

При этом вопреки статье 65 АПК РФ Фонд не представил доказательства своего утверждения о том, что Премии выплачены Учреждением к Новогодним праздникам, а не по итогам работы и не связаны с выполнением Работниками своих трудовых обязанностей.

Доказательства того, что Премии были выплачены Работникам, которые в силу установленных Положением ограничений не подлежали премированию, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, выплата Учреждением Премий не противоречила требованиям Тарифного соглашения и Положения, в связи с чем оснований для вывода о нецелевом использовании Больницей средств ОМС не имеется, а доводы Фонда об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, заслушав представителей Учреждения, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права,  а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Заявление Больницы подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.08.2014 по делу № А31-5274/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   Т.В. Хорова

                                                                                                                   Л.И. Черных