Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А82-9699/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 января 2009 года

Дело № А82-9699/2008-38  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей Кобелевой О.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Липовой Н.А., действующей на основании доверенности от 03.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Маркет"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  19.11.2008 по делу № А82-9699/2008-38, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

по иску Муниципального учреждения здравоохранения клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева

к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Маркет"

о взыскании 69595 рублей 24 коп.,

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева (далее – истец, больница) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Маркет" (далее – ответчик, общество)  о взыскании затрат по лечению в сумме 69595 рублей 24 коп.

Предъявленное требование истец основывал на нормах статьи 67 Основ законодательства об охране здоровья граждан и мотивировал тем, что денежные средства в спорной сумме составляют стоимость оказания медицинских услуг по лечению работника ответчика, получившего производственную травму по вине работодателя (ответчика).

Ответчик иск не признавал, считал исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 5511 рублей 02 коп. в соответствии с представленным контррасчетом. В оставшейся части ссылался на отсутствие правовых оснований для взыскания стоимости лечения с ответчика, а также считал недоказанным размер предъявленного требования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  19.11.2008 исковые требования МУЗ КБ СМП имени Н.В. Соловьева удовлетворены, с ответчика взыскано 69595 рублей 24 коп.

В решении суд руководствовался положениями статьи 67 Основ законодательства об охране здоровья граждан, признал представленный истцом расчет правильным, соответствующим установленным требованиям, возражения ответчика отклонил как не подтвержденные документально.

ООО "Àðò-Ìàðêåò" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, взыскать в пользу истца затраты на лечение в сумме 22427 рублей 99 коп., в остальной части исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, ðåøåíèå суда первой инстанции основано на неполном выяснении обстоятельств дела, т.к. суд не выяснил, какие конкретно лекарственные средства (материалы) и по какой стоимости были приняты при расчете затрат на лечение, истец неправомерно применяет согласованный тарифным соглашением тариф на лечение больных в реанимационном отделении, а также включает прибыль в расчет стоимости лечения, осуществляемого в рамках предоставленных гражданам гарантий бесплатной медицинской помощи. Также заявитель считает необходимым учитывать степень вины пострадавшего.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указывает, что предметом искового требования являются денежные средства в сумме, составляющей разницу между стоимостью лечения и суммой средств, возмещенных за счет средств Фонда социального страхования.

 Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.06.2008 с работником ООО «Арт-Маркет» Протасовым С.В. произошел несчастный случай на производстве, повлекший причинение работнику тяжелой травмы, о чем был составлен акт от 08.07.2008 по форме Н-1 «О несчастном случае на производстве», в котором установлена вина работодателя, допустившего неудовлетворительную организацию производства работ, а также не обеспечившего достаточный контроль за соблюдением трудовой дисциплины. В акте установлена вина пострадавшего работника, находившегося в момент причинения вреда в состоянии алкогольного опьянения  (л.д.101-104).

Пострадавшему была оказана стационарная медицинская помощь в реанимационном и травматологическом отделениях ОАО КБ СМП имени Н.В.Соловьева, которое предъявило обществу как лицу, виновному в причинении вреда здоровью, счет-фактуру от 02.07.08 на сумму 69595 рублей 24 коп. на оплату  лечения больного Протасова С.В.

Поскольку требование об оплате стоимости лечения не было исполнено в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно статье 67 Основ законодательства «Об охране здоровья граждан» средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений системы здравоохранения, понесших расходы.

В данном случае факт причинения вреда здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей и по вине работодателя подтвержден документально и по существу заявителем жалобы не оспаривается.

Учитывая изложенное, истец правомерно и обоснованно обратился с требованием о взыскании понесенных им расходов на лечение к заявителю жалобы.

Размер предъявленного требования истец подтвердил расчетом стоимости лечения №277 от 02.07.2008, составленным с учетом утвержденного для истца тарифа, возмещаемого за счет средств обязательного медицинского страхования и на основании соответствующих методических рекомендаций (л.д.16, 26-36).

Заявитель жалобы обоснованность возражений в части размера предъявленных требований документально не подтвердил, факт возмещения истцу части спорных расходов, в том числе за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, фонда социального страхования, не доказал (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о необоснованности решения в части размера удовлетворенных требований по иску.

Ссылка заявителя на необходимость учета вины потерпевшего как основания для соразмерного (на 25%) снижения размера ответственности работодателя также отклоняется как противоречащая требованиям пункта 2 статьи 1083, пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  19.11.2008 по делу № А82-9699/2008-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Маркет"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                                                            

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов