Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А29-1415/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 ноября 2014 года                                                                    Дело № А29-1415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года    

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Щелокаевой Т.А., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2014  по делу № А29-1415/2014, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунэнергосистемы» (ИНН 1108014226, ОГРН 1031100821696),

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» (ИНН 1108021255, ОГРН 1121108000200),

третье лицо: конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Коммунэнергосистемы»

о взыскании долга,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунэнергосистемы» (далее – МУП «Коммунэнергосистемы», ответчик-1) о взыскании долга по договору энергоснабжения № 509 от 01.01.2011 в размере 2 528 657 рублей 69 копеек

Определением Арбитражного суда республики Коми от 07.05.2014 (л.д. 51-52) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий МУП «Коммунэнергосистемы» Кубасова Анна Александровна (далее – Кубаосва А.А., третье лицо).

Определением Арбитражного суда республики Коми от 27.05.2014 (л.д. 66-67) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» (далее – ООО «Водоканал Нижний Одес», ответчик-2, заявитель).

Заявлением от 11.07.2014 (л.д. 103) истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с  МУП «Коммунэнергосистемы»  долг по договору энергоснабжения № 509 от 01.01.2011 в размере 144 358 рублей 83 копейки, с ООО «Водоканал Нижний Одес» - задолженность  за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору № 498 от 17.12.2013 в сумме 2 384 298 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2014 исковые требования ОАО «КЭСК» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Водоканал Нижний Одес» с принятым решением суда в части взыскания с него суммы долга в размере 2 384 298 рублей 86 копеек не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми в указанной части.

По мнению ООО «Водоканал Нижний Одес» решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что договор энергоснабжения № 498 был подписан сторонами в январе 2014 года, но окончательно его условия были урегулированы сторонами только 07.07.2014, каких либо претензий по оплате стоимости потребляемой электрической энергии со стороны ОАО «КЭСК» в адрес ООО «Водоканал Нижний Одес» не поступало, документы на оплату электрической энергии (счета-фактуры) были предоставлены в адрес ответчика-2 только 29.07.2014. Кроме этого, заявитель указывает на несоответствие суммы выставленных за ноябрь-декабрь 2013 года (далее – спорный период) счетов и взысканной судом суммы задолженности. Также заявитель указывает, что исковое заявление с прилагаемыми документами, а также письмо от 11.07.2014 ОАО «КЭСК» не направило.

Ответчик-1 и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО «КЭСК» (энергоснабжающая организация) и МУП «Коммунальные энергосистемы» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 509 (электрическая энергия) (далее – договор энергоснабжения № 509) (л.д. 9-18) в редакции соглашения от 01.05.2013 (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения № 509 энергоснабжающая организация  обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном Приложением № 1 в точки поставки, определенные Приложением № 2 к данному договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Разделом 4 договора энергоснабжения № 509 стороны согласовали количество электрической энергии, цену договора и порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 4.1 договора энергоснабжения № 509, договорным объемом потребления  электрической энергии  и мощности является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение № 1 к данному договору).

Пунктом 4.2 договора энергоснабжения № 509 установлено, что фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (приложение № 2 к данному договору).

 Пунктом 4.10 договора энергоснабжения № 509 сторонами согласовано, что оплата за поданную энергию за расчетный период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность).

В силу пункта 4.11 договора энергоснабжения № 509, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  энергоснабжающей организации.      Согласно пункту 8.1 договора энергоснабжения № 509,  данный договор вступает в силу с 00.00 часов 01.01.2011, действует до 31.12.2011 включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон  не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Аналогично действие договора пролонгируется на последующие годы.

Пунктом 8.7 договора энергоснабжения № 509 сторонами согласовано, что все вопросы и разногласия, возникающие из данного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, изменения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению путем переговоров. В случае недостижения согласия путем переговоров спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми любой из сторон данного договора в соответствии с действующим законодательством.    

Приложением № 2 к договору энергоснабжения № 509 (л.д. 17 оборот-18), определены объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО «КЭСК» покупателям на территории Республики Коми, рассчитаны в соответствии с приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 № 364-Э/4 (л.д. 81-102).   

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец поставил ответчику-1 электрическую энергию на сумму 144 358 рублей 83 копейки.

18.03.2013 между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (арендодатель) и ООО «Водоканал Нижний Одес» (арендатор) подписан договор аренды № 775  (далее – договор аренды) (л.д. 53-56).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 090113/0133951/01 от 01.03.2013 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование объекты нежилого фонда согласно Приложению № 2 к договору (л.д. 57-58).

Пунктом 2.2.10 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора заключить в течение 20 дней с даты вступления в силу настоящего договора договор с Балансодержателем либо с иными организациями на обслуживание арендуемых помещений и снабжение их энергетическими и другими ресурсами.       17.12.2013 между ОАО «КЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водоканал Нижний Одес» (потребитель)  заключен договор энергоснабжения № 498 (далее – договор энергоснабжения № 498) (л.д. 106-120) в редакции протокола разногласий от 19.02.2014 (л.д. 125) и  протокола урегулирования разногласий (л.д. 127).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения № 498 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пунктов 4.1., 4.2. договора энергоснабжения № 498 определение объемов осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению № 2, или расчетных способов, установленных действующим законодательством. Расчет фактического потребления электрической энергии производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно пункту 2.4.2. настоящего договора, в случае отсутствия данного акта -  на основании данных СО (ИВС), определенных в соответствии с действующим законодательством.

В пунктах 5.1, 5.2, 5.3. договора энергоснабжения № 498 стороны согласовали, что цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках; цена фактического объема электрической энергии для потребителей электрической энергии мощностью менее 670 кВт определяется исходя из фактического объема потребления в соответствии с правилами применения цен (тарифов). Цена фактического объема электрической энергии для потребителей электрической энергии мощностью более 670 кВт определяется как сумма стоимости электроэнергии в фактическом объеме потребления и стоимости электрической энергии в объемах, соответствующих отклонению фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема в соответствии с Правилами применения цен (тарифов).

В соответствии с пунктами 5.8, 5.9. договора энергоснабжения № 498 оплата за поданную энергию за расчетный период производится исходя из одноставочного тарифа. Оплата производится в следующем порядке: первый платеж - 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10 числа этого месяца; второй платеж - 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 7.1. договора энергоснабжения № 498, он вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2013. Кроме этого, стороны установили, что поставка электроэнергии начинается с 01.07.2013.

Во исполнение условий договора ОАО «КЭСК» в спорный период поставило ответчику электрическую энергию на общую сумму  2 384 298 рублей 86 копеек.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом приложены акты фактического снятия показаний (л.д. 77-80).

Указывая, что ответчиками не выполнены обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из текста апелляционной жалобы ответчика-2 следует, что он оспаривает решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2014 в части взысканной с него суммы задолженности в размере 2 384 298 рублей 86 копеек.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены