Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А29-5636/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 ноября 2014 года

Дело № А29-5636/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройСервис»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2014 по делу № А29-5636/2014, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройСервис» (ОГРН: 1101106000357, Республика Коми, г.Усинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания "Север Авто"» (ОГРН: 1081106000227, Республика Коми, г.Усинск)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БазисСтройСервис» в лице конкурсного управляющего Побощенко Александра Ивановича (далее ООО «БСС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 148-151), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания "Север Авто"» (далее ООО «ТК "СА"», должник) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 4905282 руб. 23 коп. задолженности.

Заявление основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у ООО «ТК "СА"» просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 4905282 руб. 23 коп., установленной вступившими в законную силу судебными актами.

Определением суда от 16.07.2014 заявление ООО «БСС» принято к производству; в отношении ООО «ТК "СА"» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 17.09.2014 суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, отказал ООО «БСС» во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК "СА"».

При этом суд исходил из того, что на дату обращения ООО «БСС» с заявлением о признании ООО «ТК "СА"» несостоятельным (банкротом) у должника отсутствовал признак банкротства, предусмотренный статьей 33 Закона о банкротстве, а именно, неисполнение обязательства в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

ООО «БСС», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.09.2014 отменить, признать обоснованными требования ООО «БСС», ввести в отношении ООО «ТК "СА"» процедуру наблюдения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда об отсутствии оснований для введения в отношении ООО «ТК "СА"» процедуры наблюдения в рассматриваемой ситуации общество «БСС» считает необоснованным, т.к., по мнению последнего, на дату обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд ООО «ТК "СА"» отвечало признакам банкрота. Апеллянт обращает внимание на наличие у ООО «ТК "СА"» неисполненного денежного обязательства перед ООО «БСС» на дату рассмотрения вопроса обоснованности заявленного кредитором требования (20.08.2014) и истечение трехмесячного срока по данному требованию к 19.08.2014.

Отзывы на жалобу в дело не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 25.03.2014 по делу № А29-5320/2013 (З-72442/2013) (л.д. 34-39) с ООО «ТК "СА"» в пользу ООО «БСС» взыскано 383200 руб. стоимости транспортных средств и 18000 руб. судебных расходов.

05.05.2014 на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии АС № 006723112 (л.д. 59-60).

Определение суда от 18.03.2014 по делу № А29-5320/2013 (З-66256/2013), оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.05.2014, с ООО «ТК "СА"» в пользу ООО «БСС» взыскано 4899282 руб. 23 коп. стоимости имущества и 6000 руб. судебных расходов (л.д. 22-33).

10.06.2014 на указанные суммы выдан исполнительный лист серии АС № 006723194 (л.д. 45-47).

10.07.2014 ООО «БСС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТК "СА"» несостоятельным (банкротом) в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств, установленных вышеупомянутыми судебными актами.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя по делу к должнику.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что требования заявителя основаны на вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Учитывая погашение обществом «ТК "СА"» задолженности в размере 401200 руб., взысканной определением арбитражного суда от 25.03.2014 по делу № А29-5320/2013 (З-72442/2013) (инкассовое поручение № 104 от 29.05.2014), предметом рассмотрения обоснованности требований общества «БСС» явилась задолженность общества «ТК "СА"», подлежащая уплате на основании определения суда от 18.03.2014 по делу № А29-5320/2013 (З-66256/2013).

Оценив поименованный выше судебный акт, принимая во внимание срок его вступления в законную силу – 19.05.2014, суд пришел к выводу, что на дату обращения ООО «БСС» с заявлением о банкротстве должника не истек установленный статьей 33 Закона о банкротстве трехмесячный срок для исполнения спорного обязательства.

В указанной связи арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО «ТК "СА"» за отсутствием у последнего признаков несостоятельности (банкротства), установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

На дату рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции заявлений других кредиторов о признании должника банкротом в Арбитражный суд Республики Коми не поступало.

Доводы заявителя о неправильном исчислении судом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве для установления признаков банкротства ООО «ТК "СА"», отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Данная норма применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве) (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»).

Таким образом, истечение трехмесячного срока применительно к дате рассмотрения судом вопроса по проверке обоснованности заявления кредитора ООО «БСС» (на чем настаивает апеллянт), правового значения не имеет, так как состав и размер денежных обязательств в деле о банкротстве фиксируется в силу статьи 4 Закона о банкротстве на определенную дату - дату подачи в суд заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2014 по делу № А29-5636/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройСервис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройСервис» (ОГРН: 1101106000357, Республика Коми, г.Усинск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова