Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А82-6263/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 ноября 2014 года

Дело № А82-6263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2014 по делу        № А82-6263/2014, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску открытого акционерного общества «Архангельский речной порт»

(ИНН 2901011040, ОГРН 1022900514680)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 33 321 руб. 78 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Архангельский речной порт» (далее – истец, ОАО «Архангельский речной порт», порт) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога (далее – ответчик, ОАО «РЖД», железная дорога, заявитель жалобы) о взыскании задолженности в виде пени за просрочку в  доставке груза в сумме 33 321 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2014  взысканы с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Архангельский речной порт» пени в сумме 10 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «РЖД» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания госпошлины в размере 2000 руб. и принять новый судебный акт в обжалуемой части.

По мнению заявителя жалобы, решение вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку сумма госпошлина взыскана неправильно, при этом ссылается на часть 1 статьи 95 АПК РФ и пункт 8 Постановления ВАС РФ от 20.03.1997 № 6, согласно которым государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ОАО «РЖД» сроков доставки груза за взысканием, в том числе по железнодорожной накладной        № ЭЧ 776050 вагоны №№ 61263984, 65344723 за просрочку в доставке за двое суток в сумме 14 809 руб. 68 коп., по железнодорожной накладной № ЭЧ776050 вагон № 60216124 за пять суток в сумме 18 512 руб. 10 коп., истец обратился с претензией от 21.05.2013 за № 13-03/29 к ответчику с требованием об оплате суммы пени в размере 33 321 руб. 78 коп.

Ответчик отказался выплачивать указанную сумму пени.

В связи с неоплатой в добровольном порядке железной дорогой суммы пени, порт обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд взыскал с ответчика пени за просрочку в доставке по вагонам           №№ 61263984, 65344723 в сумме 14 809 руб. 68 коп., по вагону № 60216124 с учетом замечаний ответчика о технической неисправности и представленных доказательств в размере 7404 руб. 84 коп., определив просрочку в доставке два дня, общая сумма пени, подлежащая к взысканию, составила 22 214 руб. 52 коп.

Кроме того, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, счел возможным снизить размер взыскиваемых пени до 10 000 руб.

В остальной части исковых требований суд отказал.

Факт нарушения сроков доставки груза ответчиком не оспаривается, сумма взысканной пени также не оспаривается.

Заявитель жалобы выразил свое несогласие с взысканным размером расходов по государственной пошлине по делу.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как усматривается из текста решения, исковые требования удовлетворены судом частично на сумму 22 214 руб. 52 коп.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, то расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из федерального бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Как указано выше, суд первой инстанции установил обоснованность предъявленных и подлежащих взысканию пени в размере 22 214 руб. 52 коп., не установив правовых оснований для их взыскания в остальной части.

При таких обстоятельствах и с учетом названных разъяснений, размер судебных расходов по госпошлине по иску для отнесения на ответчика должен был быть установлен судом исходя из суммы удовлетворенных требований (22 214 руб. 52 коп.).

Следовательно, размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составил для отнесения на истца в суде первой инстанции 666 руб. 67 коп., а для отнесения на ответчика - 1333 руб. 33 коп.

С учетом изложенного, отнесение судом на ответчика расходов по госпошлине по иску в размере 2000 руб. не является правомерным.

Таким образом, имеются основания для изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2014 по делу    № А82-6263/2014 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу открытого акционерного общества «Архангельский речной порт» (ИНН 2901011040, ОГРН 1022900514680) пени в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 1333 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» из федерального бюджета (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

В.Г. Сандалов