Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А29-1607/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 ноября 2014 года

Дело № А29-1607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесник Плюс» (ИНН 1101025740, ОГРН 1021100508758)

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2014  по делу № А29-1607/2014, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актеон» (ИНН 1101033501, ОГРН 1021100512036)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесник Плюс» (ИНН: 1101025740, ОГРН: 1021100508758),

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актеон» (далее – кредитор, ООО «Актеон») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесник Плюс» (далее – должник, ООО «Лесник Плюс») о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2014 заявление кредитора принято к производству в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора назначено на 18.09.2014.

Должник, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 25.08.2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом  22.07.2014 кредитор не обладал правом денежного требования, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда, которым установлен размер задолженности должника перед кредитором; решение вступило в законную силу 12.08.2014. Таким образом, суд первой инстанции должен был отказать в принятии заявления кредитора.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения  Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения  суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (требования к заявлению конкурсного кредитора закреплены статьями 39, 40 Закона о банкротстве). Согласно пункту 8 названной статьи при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом все заявления, поступившие после принятого первым к производству арбитражного суда заявления, рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве; данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 35) дал разъяснение, согласно которому исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми  от 17.04.2014 принято к производству заявление ООО «Вайниг-1» о признании должника банкротом, назначено к рассмотрению на 20.05.2014. Определением от 20.05.2014 судебное заседание отложено на 18.07.2014, в судебном заседании объявлен перерыв до 22.07.2014.

Определением суда от 28.07.2014 заявление ООО «Вайниг-1» оставлено без рассмотрения.

21.07.2014 в Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление ООО «Актеон» о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2014 данное заявление оставлено без движения до 21.08.2014.

Определением суда от 25.08.2014 заявление ООО «Актеон» принято к производству.

Как видно из материалов дела, заявление ООО «Актеон» подано после возбуждения производства по делу № А29-1607/2014 о банкротстве ООО «Лесник Плюс» по заявлению ООО «Вайниг-1».

В обоснование заявления ООО «Актеон» представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2014 по делу № А29-1598/2014, оставленное без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, о взыскании с должника в пользу ООО «Актеон» 901.303руб.41коп. по кредитному договору от 14.07.2011 № КЛ-401/2011 и 152.779руб.37коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В этой связи заявление ООО «Актеон» о признании ООО «Лесник Плюс» несостоятельным (банкротом) отвечало требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, поэтому правомерно принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в его принятии (статья 43 Закона о банкротстве).

Однако, учитывая, что заявление ООО «Актеон» поступило в арбитражный суд вторым после заявления ООО «Вайниг-1», которое было оставлено судом без рассмотрения, оно подлежит рассмотрению как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

В свете изложенного положенные в основу апелляционной жалобы доводы заявителя суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2014  по делу № А29-1607/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесник Плюс»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева