Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А82-137/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 ноября 2014 года

Дело № А82-137/2013 Б/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей ИФНС по Ленинскому району Ярославской области  Преображенского К.Е., Щербаковой Ю.О., действующих на основании доверенностей от 24.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2014 по делу № А82-137/2013 Б/11, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Севтрансстрой» Яремчука Василия Васильевича о результатах проведения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Севтрансстрой» (ОГРН: 1097606005848, г.Ярославль) и ходатайству о завершении конкурсного производства в отношении должника,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Севтрансстрой» (далее ООО «Севтрансстрой», должник) Яремчук Василий Васильевич (далее конкурсный управляющий Яремчук В.В.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с отчетом по результатам проведения конкурсного производства ООО «Севтрансстрой» и ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 20.08.2014 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство в отношении ООО «Севтрансстрой» завершено.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (далее инспекция, уполномоченный орган), не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению уполномоченного органа, конкурсное производство в отношении ООО «Севтрансстрой» завершено преждевременно, так в  настоящий момент в арбитражном суде первой инстанции находится жалоба на действия конкурсного управляющего должника Яремчука В.В., при удовлетворении которой возможно пополнение конкурсной массы за счет денежных средств, взысканных с Яремчука В.В. в качестве убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Яремчук В.В. считает доводы заявителя необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании,  Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2013 в отношении ООО «Севтрансстрой» возбуждено производство по делу  № А82-137/2013 Б/11 о несостоятельности (банкротстве) на основании заявления должника.

Определением суда от 15.03.2013 в отношении ООО «Севтрансстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яремчук Василий Васильевич.

Решением суда от 12.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Яремчук Василий Васильевич.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» N 162 от 07.09.2013.

10.07.2014 состоялось внеочередное собрание кредиторов ООО «Северстройтранс», на котором было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении процедуры конкурсного производства. Данное решение было поддержано уполномоченным органом.

17.07.2014 конкурсный управляющий Яремчук В.В. в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с отчетом по результатам проведения конкурсного производства ООО «Севтрансстрой» и ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника (л.д. 4 том 9).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим Яремчуком В.В.

Как следует из представленного в материалы дела отчета, кредиторы первой и второй очереди у ООО «Севтрансстрой» отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Севтрансстрой» включены требования 9 кредиторов с общей суммой требований 44067581 руб. 72 коп.; по результатам мероприятий конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, произведена его оценка, сформирована конкурсная масса, проведена работа по выявлению кредиторов, составлению реестра требований кредиторов должника, имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано на торгах, поступившие в конкурсную массу денежные средства от реализованного имущества, направлены на текущие расходы (2148740 руб. 58 коп.); имущество, за счет которого возможно погашение требований кредиторов третьей очереди, отсутствует.

Реестр требований кредиторов закрыт 07.11.2013.

Открытых расчетных счетов ООО «Севтрансстрой» не имеет.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд обоснованно установил, что конкурсным управляющим Яремчуком В.В. выполнены необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, и, принимая во внимание отсутствие конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО «Севтрансстрой».

Жалоба на неправомерные действия (бездействия) арбитражного управляющего является самостоятельным требованием и не препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность перед кредиторами.

Учитывая, что конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий конкурсного производства, объективные основания для продления срока конкурсного производства отсутствуют, завершение конкурсного производства в отношении общества соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2014 по делу № А82-137/2013 Б/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова