Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А82-1758/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 ноября 2014 года

Дело № А82-1758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСтрейд»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2014 по делу № А82-1758/2014, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» (ОГРН: 1117604001888, г.Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСтрейд» (ОГРН: 1057600577320, г.Ярославль)

о взыскании 87063 руб. 20 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» (далее ООО «КомплексСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 78-79), к обществу с ограниченной ответственностью «АСтрейд» (далее ООО «АСтрейд», ответчик) о взыскании 87063 руб. 20 коп. задолженности, в том числе 86000 руб. долга по договору № 10/2013 на оказание услуг строительной техники от 26.09.2013, 1063 руб. 20 коп. неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 408, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора оказания услуг строительной техники от 26.09.2013 № 10/2013 и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг.

Решением суда от 15.08.2014 исковые требования ООО «КомплексСтрой» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт первой инстанции вынесен с нарушением норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика о наличии данного спора. Также апеллянт указывает на отсутствие у ответчика копии искового заявления. Ввиду данных обстоятельств, отмечает общество «АСтрейд», оно было лишено возможности представить возражения относительно иска.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.09.2013 между ООО «КомплексСтрой» (исполнитель) и ООО «АСтрейд» (заказчик) заключен договор оказания услуг строительной техники № 10/2013 (л.д. 37-40), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства предоставить заказчику строительную технику за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению машиной и её технической эксплуатации, а заказчик обязался принять в пользование с обслуживающим персоналом данную технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 2.2, 2.3 договора стоимость работы техники рассчитывается в соответствии с Протоколом согласования договорных цен (Приложение № 1 к настоящему договору) исходя из количества единиц заказанной техники и фактического объема оказанных услуг; стоимость работы техники оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

На основании пункта 2.4 договора по окончании каждых 7 рабочих дней оказания услуг по предоставлению техники, и (или) в последний день месяца исполнитель предоставляет заказчику акты оказанных услуг, счета-фактуры, а также оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие объемы оказанных услуг (путевой лист). Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированные возражения.

В случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно протоколу согласования договорных цен стоимость услуги за 1 смену с предоставлением экскаватора погрузчика JCB ЗСХ составляет 8800 руб. (с НДС) (л.д. 41).

Письмами от 01.10.2014 № 169 и от 14.10.2014 № 174 заказчику вручены счет-фактура № 83, акт выполненных работ № 81, счет на оплату № 78 от 30.09.2013, счет-фактура № 89, акт № 87 и счет на оплату № 84 от 08.10.2013 на общую сумму 136000 руб. (л.д. 42-48).

Кроме того в отношении спорных услуг оформлены путевые листы, данные о которых внесены в журнал учета движения путевых листов за 2013 (л.д. 49-59).

Обществом «АСтрейд» произведена частичная оплата оказанных исполнителем услуг в общей сумме 50000 руб., о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения № 307 от 02.10.2013 и № 325 от 14.10.2013 (л.д. 60, 61).

Отсутствие оплаты обществом «АСтрейд» оказанных ООО «КомплексСтрой» услуг в размере 86000 руб. явилось основанием обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в размере 86000 руб., 1063 руб. 20 коп. неустойки суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт оказания истцом услуг строительной техникой по договору № 10/2013 от 26.09.2013 в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме суду не представлено.

Довод ответчика об отсутствии у него искового заявления не может быть признан обоснованным.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «КомплексСтрой» от 26.12.2013 принято Арбитражным судом Ярославской области определением от 27.02.2014.

В подтверждение факта направления заявления в адрес ответчика суду представлена квитанция почты России от 10.02.2014 о направлении ответчику заказного письма с уведомлением и описью вложения по юридическому адресу ООО «АСтрейд» (л.д. 7).

Оснований полагать, что в адрес ответчика было направлено не исковое заявление, у суда не имеется.

Аргумент ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 4 названной процессуальной нормы лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2014 юридическим адресом ООО «АСтрейд» является: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 1, корп. 9, кв. (оф.) 203 (л.д. 32-36).

Как следует из материалов дела, определения суда о принятии искового заявления от 27.02.2014; назначении предварительного судебного заседания и назначения дела к судебному разбирательству от 17.04.2014, об отложении судебного разбирательства от 10.07.2014 направлены ответчику по юридическому адресу.

Вместе с тем, почтовые конверты с указанными выше судебными актами возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 72, 73, 86).

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило требованиям частей 1, 4 статьи 121, статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2014 по делу № А82-1758/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСтрейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

                                                                                                            Т.Е. Пуртова