Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А28-9742/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 ноября 2014 года

Дело № А28-9742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой А.С.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ново-Вятка»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2014 по делу   № А28-9742/2011, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области Вохминцевой Юлии Александровны и индивидуального предпринимателя Шатуновой Ираиды Борисовны

о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания НМЗ»

к открытому акционерному обществу «Ново-Вятка»

о взыскании 3 290 525 руб. 91 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания НМЗ» (далее – истец, ООО «Автотранспортная компания НМЗ», компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Ново-Вятка» (далее – ответчик, ОАО «Ново-Вятка», общество, заявитель жалобы) о взыскании 3 290 525 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2011 с ОАО «Ново-Вятка» в пользу ООО «Автотранспортная компания НМЗ» взыскана задолженность по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от  29.09.2005 № 32 в размере 3 004 454 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 286 071 руб. 53  коп., всего  3 290 525 руб. 91 коп.

Определением арбитражного суда от 10.09.2013 произведена замена взыскателя ООО «Автотранспортная компания НМЗ» на индивидуального предпринимателя  Шатунову Ираиду Борисовну (далее – ИП Шатунова И.Б., предприниматель) в части взыскания задолженности в размере 1 000 358 руб. 15 коп.

Определением от 10.09.2013 произведена замена взыскателя ООО «Автотранспортная компания НМЗ» на индивидуального предпринимателя Чеблакова А.Г. в части взыскания задолженности в размере 2 004 095 руб. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 286 071 руб.

Судебный пристав-исполнитель Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области Вохминцева Юлия Александровна (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) и ИП Шатунова И.Б. в рамках дела по иску обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о разъяснении положений решения Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2011 в части проведения зачета между ОАО «Ново-Вятка» и ООО «Автотранспортная компания НМЗ».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2014  разъяснено решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-9742/2011, при этом указано, что данным решением установлен факт проведения зачета между ОАО «Ново-Вятка» и ООО «Автотранспортная компания НМЗ» встречных обязательств на сумму 905 849  руб. 90 коп.

ОАО «Ново-Вятка» с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос разрешить по существу.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении определения от 24.07.2014 суд не исследовал материалы дела, а лишь сделал ссылку на уже ранее сказанное в решении от 15.12.2011. В акте сверки от 31.07.2011 отсутствуют сведения, подтверждающие факт проведения зачета на сумму 905 849 руб. 90 коп. Иных документов судом не исследовано. Проведение зачета ничем не подтверждается. Однозначный вывод о проведении зачета, исследовав лишь акт сверки от 31.07.2011, сделать нельзя. Фактически зачет, как односторонняя сделка, если бы он был проведен, в силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации уже являлся бы недействительной сделкой по основаниям, установленным законом. Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. В связи с этим зачет является не проведенным, что явилось основанием для предъявления исполнительного листа по делу № А28-453/2011.  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – УФССП по Кировской области) в возражениях на жалобу указало, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, разъяснения суда не противоречат статье 179 АПК РФ, не нарушают права ОАО «Ново-Вятка» в экономической деятельности, а делают решение более понятным в порядке его исполнения. Кроме того, исполнительное производство по делу   № А28-9742/2011 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

От ОАО «Ново-Вятка» и УФССП по Кировской области поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как ранее указывалось, решением от 12.12.2011 по данному делу с ОАО «Ново-Вятка» в пользу ООО «Автотранспортная компания НМЗ» взыскана задолженность по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 29.09.2005 № 32 в размере 3 004 454 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 286 071 руб. 53  коп., всего  3 290 525 руб. 91 коп.

Определением арбитражного суда от 10.09.2013 произведена замена взыскателя ООО «Автотранспортная компания НМЗ» на ИП Шатунову И.Б. в части взыскания задолженности в размере 1 000 358 руб. 15 коп.; определением от 10.09.2013 произведена замена взыскателя ООО «Автотранспортная компания НМЗ» на ИП Чеблакова А.Г. в части взыскания задолженности в размере             2 004 095 руб. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 286 071 руб.

Согласно постановлению от 26.12.2013 № 1633820/13/17/43 судебным приставом-исполнителем произведен зачет взаимных требований между должником ОАО «Ново-Вятка» и ИП Шатуновой И.Б. на сумму 905 849 руб. 90 коп. Зачет был произведен на основании исполнительного листа АС                    № 001629769, выданного по делу № А28-453/2011, по которому с ООО «Автотранспортная компания НМЗ» в пользу ОАО «Ново-Вятка» взыскана сумма 905 849 руб. 90 коп. (885 146 руб. 96 коп. + 20 702 руб. 94  коп. расходы по уплате госпошлины) и исполнительного листа АС № 004257005, выданного по делу № А28-9742/2011, по которому с ОАО «Ново-Вятка» в пользу «Автотранспортная компания НМЗ» взыскана сумма 3 290 525 руб. 91 коп.

Судебный пристав-исполнитель 11.02.2014 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 40056/12/17/43, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № А28-9742/2011.

ИП Шатунова А.Б. считает, что обязательства на сумму 905 849 руб. 90 коп. по исполнительному листу АС № 001629769, выданному по делу № А28-453/2011, ранее уже были прекращены зачетом между ОАО «Ново-Вятка» и первоначальным взыскателем ООО «Автотранспортная компания НМЗ».

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В решении суда указано, что «27.01.2011 ОАО «Ново-Вятка» направило в адрес ООО «Автотранспортная компания НМЗ» письмо за № 481/44 о  проведении актов зачетов взаимных требований по договору уступки права требования № 2 от 10.09.2010 и договору купли-продажи № 85/1429 от 10.09.2010 на общую сумму 3 910 304 рублей 28 копеек, в котором указало список полученных счетов-фактур от ООО «АТК НМЗ» в аналитике по дате и сумме каждой счет-фактуры.

Решением Арбитражного суда от 22.02.2011 по делу № А28-453/2011 с ООО «Автотранспортная компания НМЗ» в пользу ОАО «Ново-Вятка» была взыскана задолженность в сумме 885 146 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 702 рублей 94 копеек.

Актом сверки от 31.07.2011, подписанным сторонами, данные суммы по решению суда были зачтены.

Таким образом, на момент рассмотрения спора сумма задолженности ответчика по договору от 29.09.2005 № 32 составила 3 004 454 рублей 38 копеек».

С учетом изложенного при вынесении решения суда от 22.02.2011 суд первой инстанции исходил из факта проведения сторонами зачета встречных однородных требований на сумму 905 849 руб. 90 коп., в связи с чем и установил размер задолженности ответчика в сумме 3 004 454 руб. 38 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что судом при вынесении определения от 24.07.2014 не исследовались материалы дела, отклоняется в силу следующего.

Решение от 12.12.2011 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменять содержание, не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте, а также не может исследовать вновь материалы дела.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно дал рассматриваемое разъяснение решения от 12.12.2011, чем создал необходимые условия для его правильного понимания и исполнения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2014 по делу № А28-9742/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ново-Вятка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова