Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А17-2010/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 ноября 2014 года

Дело № А17-2010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сысолятиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2014 по делу № А17-2010/2014, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН: 3702618026, ОГРН: 1103702011820)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Иванова (ИНН: 3728024700, ОГРН: 1033700053474)

о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – заявитель, ООО «Регион», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Иванова (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными действий Управления, выразившихся в подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка № RU37302000-00000000002204 (далее - ГПЗУ) с учетом пятиметровых отступов от красной линии, проходящей по северной части земельного участка между координатными точками 1-5, а также с учетом трехметрового отступа от границы земельного участка, расположенной между координатными точками 1-2, 2-3, 4-5 в южной, западной и северо-восточной частях участка, об обязании ответчика подготовить и утвердить градостроительный план земельного участка с чертежом, выполненным без учета пятиметрового отступа от красной линии и без учета трехметрового отступа от границы земельного участка, расположенной между координатными точками 1-2, 2-3, 4-5 в южной, западной и северо-восточной частях участка.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Регион» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению Общества, судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права, применяемые к спорным правоотношениям, и не были применены нормы градостроительного законодательства, подлежащие применению. Заявитель полагает, что отступы от границы земельного участка установлены Управлением на чертеже ГПЗУ неверно. Также ООО «Регион» приводит доводы о том, что на момент подготовки чертежа и утверждения спорного ГПЗУ постановление Администрации города Иванова от 09.02.2010 № 200 «Об утверждении проекта красных линий на территории горда Иванова» не действовало, поэтому его положения неправомерно применены судом первой инстанции при разрешении спора.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Иванова от 11.04.2013 № 816 ООО «Регион» предоставлен в аренду сроком на четыре года и одиннадцать месяцев земельный участок с кадастровым номером 37:24:020327:94, площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: г. Иваново, пересечение улиц Люлина и Полка «Нормандия-Неман» для строительства клуба многоцелевого и специализированного назначения (физической культуры и спорта) (л.д. 23).

Во исполнение данного постановления между Администрацией г. Иванова и ООО «Регион» заключен договор аренды от 11.04.2013 № С-3/02-1557 указанного земельного участка (л.д. 24).

Предоставленный заявителю земельный участок размещен в зоне Ж-2 - зоне малоэтажной жилой застройки.

Приказом начальника Управления от 17.01.2014 № 6-г, на основании заявления, утвержден ГПЗУ № RU37302000-00000000002204 (л.д. 15).

Считая чертеж ГПЗУ № RU37302000-00000000002204 в части установления пятиметрового отступа от красной линии, проходящей по северной части земельного участка между координатными точками 1-5, а также трехметрового отступа от границы земельного участка, расположенной между координатными точками 1-2, 2-3, 4-5 в южной, западной и северо-восточной частях участка неправомерным, ООО «Регион» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 30, 44, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694 (далее Правила землепользования и застройки), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 44 ГСК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Из содержания ч. 3 ст. 44 названного кодекса следует, что в составе градостроительного плана земельного участка в частности указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Форма градостроительного плана земельного участка, утвержденная приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 № 207, предусматривает указание на чертеже градостроительного плана схемы расположения земельного участка в окружении смежно-расположенных земельных участков (ситуационный план); красных линий; обозначение существующих (на дату предоставления документа) объектов капитального строительства, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства.

В силу положений статей 42, 43 ГСК РФ красные линии являются обязательным элементом документации по планировке территории, утверждаемой органами местного самоуправления в порядке статей 45, 46 данного Кодекса. Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 ГСК РФ).

Согласно пунктам 7 и 8 текстовой части чертежа ГПЗУ № RU37302000-00000000002204 «Параметры застройки», подготовленного Управлением, отступы линии застройки от красных линий магистральных улиц и дорог составляют не менее 5 м., минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения – 3 м.

Оценивая законность установления ответчиком в ГПЗУ указанных выше параметров застройки, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1, статьей 30 ГСК РФ органы местного самоуправления утверждают правила землепользования и застройки в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 6 и 7 статьи 32 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, установлено, что в составе градостроительного регламента зоны малоэтажной жилой застройки Ж-2 отступы линии застройки от красных линий магистральных улиц и дорог составляют не менее 6 м, красных линий жилых улиц - не менее 3 м: минимальные расстояния от границ соседнего участка до основного строения - 3 м.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии пунктов 7 и 8 чертежа ГПЗУ (в оспариваемой части) Правилам землепользования и застройки г. Иванова.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, под соседним земельным участком следует понимать любой смежный земельный участок независимо от регистрации прав на него и наличия строений. Соответствующие доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению.

Кроме того оспариваемые действия Управления по утверждению ГПЗУ с учетом пятиметровых отступов от красной линии, проходящей по северной части земельного участка между координатными точками 1-5 соответствует постановлению Администрации г. Иванова от 09.02.2010 № 200 «Об утверждении проекта красных линий на территории г. Иваново», принятому в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В данном случае постановление Администрации г. Иванова от 09.02.2010 № 200 в части утверждения проекта красных линий между координатными точками 1-5 земельного участка с кадастровым номером 37:24:020327:94 не было признано в установленном порядке недействующим, в связи с чем подлежало исполнению Управлением.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ГПЗУ № RU37302000-00000000002204, в оспариваемой части, соответствует положениям статьи 44 ГСК РФ.

Обязательным условием удовлетворения требования, заявленного в порядке гл. 24 АПК РФ, является как несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и доказанность нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Пунктом 3 статьи 32 Правил землепользования и застройки города установлено, что в составе градостроительного регламента зоны малоэтажной жилой застройки Ж-2 коэффициент застройки земельного участка составляет не более 70% от его площади. В пункте 2.2.1 ГПЗУ № RU37302000-00000000002204 указана площадь земельного участка - 0,0565 кв.м, площадь объекта капитального строительства отсутствует.

По мнению суда апелляционной инстанции, ООО «Регион» не представило в материалы дела доказательств нарушения оспариваемыми действиями Управления своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. В частности Общество не представило доказательств того, что оставшейся для застройки площади земельного участка с учетом оспариваемых отступов, указанных в ГПЗУ, недостаточно для размещения объекта капитального строительства и его эксплуатации.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Ивановской области отсутствовали, предусмотренные п. 3 ст. 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований. 

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2014 по делу № А17-2010/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева