Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А82-12896/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                               Дело № А82-12896/2014

13 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        13 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2014, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И. по делу № А82-12896/2013

по иску закрытого акционерного общества «Р.К. Угольный Альянс» (ИНН: 7733747935, ОГРН: 1107746837879)

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

о взыскании 3 952 492 руб. 41 коп.,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2014 по настоящему делу  удовлетворен иск закрытого акционерного общества «Р.К. Угольный Альянс» (далее – ЗАО «Р.К. Угольный Альянс», Истец) о взыскании денежных средств с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК-2», Ответчик, Заявитель).

В связи с этим ЗАО «Р.К. Угольный Альянс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением (с учетом его уточнения) о взыскании с ОАО «ТГК-2» 41 000 руб. судебных расходов (далее – Расходы), понесенных Истцом при рассмотрении данного дела (далее – Заявление).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2014 Заявление ЗАО «Р.К. Угольный Альянс» удовлетворено частично – с Ответчика в пользу Истца взысканы 15 000 руб. Расходов последнего на оплату услуг его представителя.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое определение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления Истца.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что договор на оказание юридических услуг от 01.08.2013 (далее – Договор) подписан со стороны закрытого акционерного общества «Жилтранс» (далее – ЗАО «Жилтранс», Представитель) генеральным директором Солдатовым А.Р. при том, что из сведений, размещенных на сайте ФНС России, следует, что генеральным директором ЗАО «Жилтранс» является Смирнов О.В. При этом акт сдачи-приемки оказанных по Договору услуг от 28.03.2014 (далее – Акт) подписан Смирновым О. В. в качестве исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «Жилтранс», а в материалы аналогичного дела № А82-14174/2013 Истец представил акт сдачи-приемки оказанных Представителем услуг от той же даты (28.03.2014), но содержащий указание на то, что Смирнов О.В. является генеральным директором ЗАО «Жилтранс». Указанные обстоятельства, по мнению Заявителя, ставят под сомнение достоверность представленных Истцом документов (далее – Документы). Кроме того, Заявитель ссылается на то, что из представленного Истцом платёжного поручения от 07.05.2014 № 14 следует, что указанные в этом платежном поручении денежные средства уплачены Истцом по договору на оказание юридических услуг от 23.09.2013, а не по Договору, в соответствии с которым Представитель оказывал Истцу соответствующие услуги по настоящему делу. Поскольку исковое заявление ЗАО «Р.К.Угольный Альянс» подписано его генеральным директором, оказание Представителем услуг по подготовке этого искового заявления Заявитель считает недоказанным, отмечая при этом и отсутствие доказательств наличия трудовых отношений ЗАО «Жилтранс» с лицом, которое фактически представляло интересы Истца в данном деле.

ЗАО «Р.К.Угольный Альянс» в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного определения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения Истцом Расходов подтверждён Договором и платежным поручением Истца от 07.05.2014 № 15, которое принято арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ и согласно которому Истец оплатил юридические услуги, оказанные Представителем на основании  Договора, в связи с чем доводы Заявителя об отсутствии доказательств оплаты Истцом предусмотренных Договором услуг не могут быть приняты во внимание.

Доводы Заявителя о недостоверности Документов являются несостоятельными, поскольку основаны на предположениях и вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства этого своего утверждения.

Ссылки Заявителя на то, что исковое заявление ЗАО «Р.К. Угольный Альянс» подписано генеральным директором последнего, а не Представителем, а также на отсутствие доказательств наличия трудовых отношений ЗАО «Жилтранс» с лицом, которое фактически представляло интересы Истца в данном деле, также не могут быть приняты во внимание, так как подписание искового заявления руководителем Истца не исключает подготовку данного документа Представителем (при этом согласно Акту исковое заявление ЗАО «Р.К. Угольный Альянс» было составлено Представителем), а в целях оказания предусмотренных Договором услуг Представитель мог привлекать не только своих работников.

Из материалов дела следует, что, помимо подготовки и составления искового заявления ЗАО «Р.К. Угольный Альянс» Представитель составил также и отзыв на апелляционную жалобу Ответчика на принятое судом по данному делу решение.

При этом согласно Акту общая стоимость названных услуг Представителя составила 15 000 руб., которые и были взысканы с Ответчика в пользу Истца в возмещение Расходов последнего.

При таких обстоятельствах прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности обжалуемого определения суда первой инстанции.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Расходы Истца подлежат взысканию с Ответчика в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2014 по делу № А82-12896/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   Т.В. Хорова

                                                                                                         Л.И. Черных