Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А82-8226/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 ноября 2014 года                                                                    Дело № А82-8226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года    

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Ленинская, д. 64а»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014  по делу № А82-8226/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (ИНН 7609023007, ОГРН 1097609001159)

к Товариществу собственников жилья «Ленинская, д. 64а» (ИНН 7609024064, ОГРН 1107609001532),

о взыскании 33 480 рублей 01 копейки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (далее – МУП «Ростовская коммунальная энергетика», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Товариществу собственников жилья «Ленинская, д. 64а» (далее – ТСЖ «Ленинская, д. 64а», Товарищество, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 22 611 рублей 24 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования МУП «Ростовская коммунальная энергетика» удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ «Ленинская, д. 64а» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014 и принять по делу новый судебный акт, взыскав с Товарищества долг в размере 11 580 рублей 99 копеек.

По мнению ТСЖ «Ленинская, д. 64а» решение  суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что 01.02.2012 между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 529-В на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, действовавший до 30.06.2013, который судом не истребован, в результате чего в решении суда указано, что договор заключен не был. Заявитель утверждает, что в связи с производимыми ежемесячно МУП  «Расчетный центр» перерасчетами населению, размер задолженности Товарищества составляет 11 580 рублей 99 копеек. Заявитель полагает, что оплачивал услуги в большем размере по сравнению с оказанными фактически, в результате чего образовалась разница в оплатах. Кроме этого, заявитель утверждает, что в спорном периоде – июнь и декабрь 2013 года истец предъявил к оплате счета на сумму 25 994 рубля 59 копеек, а получил оплату в размере 48 073 рубля 71 копейку, вместе с тем, этот факт не принят судом первой инстанции во внимание.

Совместно с апелляционной жалобой ТСЖ «Ленинская, д. 64а» представляет копию агентского договора № 529-В от 01.02.2012 и платежные поручения № 9222 от 13.06.2013, 9629 от 30.06.2013, 10937 от 11.07.2013, 11373 от 18.07.2013, 11839 от 25.07.2013, 25 от 06.08.2013, 13403 от 15.08.2013 (далее – дополнительные документы).

 В силу положений пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, представленный дополнительные документы подлежат возврату заявителю жалобы, апелляционный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

МУП «Ростовская коммунальная энергетика» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и сторонами не оспаривается, в период в июне и декабре 2013 года истец поставлял ответчику питьевую воду и оказывал услуги по приему сточных вод.

Истцом представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) № 93 от 31.12.2013 на сумму 810 рублей 95 копеек (л.д. 42), № 2894 от 30.06.2013 (л.д. 51), выставлены для оплаты счета-фактуры (л.д. 43, 52).

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном жилом доме, исполнителем услуг – ТСЖ «Ленинская, д. 64а», которое одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому именно Товарищество, обеспечивающее управление многоквартирным жилым домом, должно оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в жилой многоквартирный дом, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной питьевой воды (в июне 2013 года) и оказанных услуг по водоотведению, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был истребован агентский договор № 529-В от 01.02.2012, отклоняется как несостоятельный, по следующим основаниям.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Применительно к разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом сбора доказательств. Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации лишь в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе. Норм об обязательности истребования судом указанного выше договора при рассмотрении настоящей категории спора Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность Товарищества составляет меньшую сумму, отклоняется, как несостоятельный, в силу нижеследующего.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

 Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что, выражая несогласие с предъявленной к нему суммой требований, ответчик, тем не менее, не представил доказательств, отвечающих признакам относимости