Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А29-6314/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 ноября 2014 года

Дело № А29-6314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2014 по делу № А29-6314/2013, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми о приостановлении исполнительного производства

по делу по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Дудина Виктора Евгеньевича

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми

о признании незаконным Приказа,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми (далее – заявитель, Министерство, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – Управление, УФССП по РК) на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Коми 07.07.2014 № АС 006390947, до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа (далее - ФАС ВВО) кассационной жалобы министерства на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014, принятых в рамках дела № А29-6314/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2014 заявление Министерства оставлено без удовлетворения.

Министерство с принятым определением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2014 по делу № А29-6314/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно было отказано в приостановлении исполнительного производства № 13448/14/22/11.

В обоснование необходимости приостановления  в данном случае указанного исполнительного производства Министерство ссылается на отсутствие возможности исполнения судебного акта и факт подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Более подробно доводы Министерства изложены в апелляционной жалобе.

Судебное заседание, назначенное на 15 час 30 мин. 27.10.2014, в порядке статьи 158 АПК РФ было отложено на 10 час. 45 мин. 07.11.2014.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава  - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, исполнительное производство подлежит приостановлению как в тех случаях, которые прямо указаны в Законе, так и в иных случаях, но только тех, которые предусмотрены федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного УФССП по РК на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Коми 07.07.2014 № АС 006390947.

При этом в качестве основания для приостановления исполнительного производства Министерство указало на факт подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

В то же время, как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства кассационная жалоба Министерства на состоявшиеся судебные акты по делу не принята к производству судом кассационной инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции также правомерно и обоснованно учтено следующее.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39 исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов» дано разъяснение о том, что обращение заявителя с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда не препятствует возбуждению исполнительного производства, если исполнение обжалуемого судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции.

Обжалование вступившего в законную силу решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Из этого следует, что направление жалобы в суд вышестоящей инстанции не является обстоятельством, влекущим обязательность приостановления исполнительного производства.

Для приостановления исполнительного производства необходимо наличие на то существенных оснований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо иных оснований в подтверждение заявления о приостановлении исполнительного производства, помимо изложенных выше, Министерством суду первой инстанции приведено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Министерству в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Доводы Министерства об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка Министерства в подтверждение своего довода о необходимости приостановления исполнительного производства на невозможность исполнения судебного акта не принимается апелляционным судом, поскольку указанный довод не был заявлен и соответствующим образом мотивирован в суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанный довод, подробно изложенный в апелляционной жалобе, был исследован в рамках дела № А29-6297/2014 и был признан судами первой и апелляционной инстанций несостоятельным.

Кроме того, при принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то, что обстоятельство, до которого Министерство просило приостановить исполнительное производство (до рассмотрения ФАС ВВО кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу № А29-6314/2013), наступило 02.10.2014, что подтверждается соответствующим постановлением ФАС ВВО, в связи с чем необходимость приостановления исполнительного производства на настоящий момент отсутствует.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции от 15.08.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по рассматриваемому делу. Оснований для удовлетворения жалобы Министерства по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2014 по делу № А29-6314/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов