Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А28-8084/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 ноября 2014 года

Дело № А28-8084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

при участии представителя заявителя: Титовой Т.Н. по доверенности от 10.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2014 по делу №А28-8084/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Двинских С.А.

по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №46» города Кирова

(ИНН: 4347028320, ОГРН: 2144345029882)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

(ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)

о признании недействительным решения,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 46» города Кирова (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Управление) от 24.06.2014 № 05300214РВ0000054.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2014 заявленные требования удовлетворены.  

Управление с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми - инвалидами, являются объектом обложения страховыми взносами, поскольку зависят от результатов труда и выплачиваются в размере среднего заработка, не относятся к государственным пособиям.

Управление надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласно с доводами заявителя жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Учреждения проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также проверка документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, результаты которой отражены в акте от 20.05.2014 № 053 002 14 АВ 0000070.

В ходе проверки Управление установило, что Учреждение не включило в базу для начисления страховых взносов средства на оплату дополнительных выходных дней работнику Авериной Е.Ю. по уходу за ребенком-инвалидом, не начислило соответствующие страховые взносы и представило в отношении указанного лица недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По итогам рассмотрения материалов проверки начальником Управления принято решение от 24.06.2014 № 05300214РВ0000054 о привлечении Учреждения к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 520 рублей 89 копеек, а также на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 2 936 рублей 72 копеек. Данным решением Учреждению предложено уплатить указанную сумму штрафов, а также 2 604 рублей 47 копеек недоимки по страховым взносам и 236 рублей 67 копеек пеней.

Не согласившись с решением Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, и исходил из того, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми - инвалидами, не являются объектом обложения страховыми взносами.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

На основании пункта 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Таким образом, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10).

Правомерность данных выплат материалами дела подтверждена и Управлением не оспаривается.

С учетом изложенного Учреждением правомерно не включены в базу для начисления страховых взносов спорные средства на оплату дополнительных выходных дней работнику по уходу за ребенком-инвалидом.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылка Управления на Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 4922/11 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку названный судебный акт принят по иным обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Доводы Управления о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, отклоняются как несостоятельные. Материалами дела не подтверждается и Управлением не представлено доказательств того, что Учреждением представлены неполные и (или) недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах. Из акта проверки и оспариваемого решения следует, что вывод о недостоверности сведений сделан Управлением в связи с тем, что страхователем не отражены доначисленные страховые взносы со спорных выплат за дополнительные выходные дни, предоставляемые по уходу за детьми-инвалидами. В данном случае судом установлено, что расхождений между страховыми взносами, фактически начисленными страхователем (в том числе в отношении работника Авериной Е.Ю.) и представленными в Управление сведениями об этих начислениях не имеется, представленные сведения являются достоверными, оснований для включения спорных выплат Авериной Е.Ю. в базу для начисления страховых взносов не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал недействительным решение Управления от 24.06.2014 № 05300214РВ0000054.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2014 по делу №А28-8084/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленных законом случаях и порядке.

Судья                                                                                           Л.И. Черных