Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А28-7640/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 ноября 2014 года

Дело № А28-7640/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Батаевой Е.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2014 по делу № А28-7640/2014, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН: 4345239742, ОГРН: 1084345135478)

к Региональной службе по тарифам Кировской области (ИНН: 4345163236, ОГРН: 1074345002665)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК Ленинского района г.Кирова») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее – РСТ КО, ответчик, административный орган) от 18.06.2014 № 158/214, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК Ленинского района г.Кирова» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2014 по делу № А28-7640/2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в деянии Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В подтверждение названной правовой позиции ООО «УК Ленинского района г.Кирова» в апелляционной жалобе указывает следующее:

- ни в период проведения проверки, ни в настоящее время размер платы на содержание и ремонт Обществом не изменялся;

- начисление дополнительной платы за работы по текущему ремонту не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, поскольку такой размер платы не является ценой, регулируемой государством, а является стоимостью работ, установленных договором по соглашению сторон.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание, назначенное 09 час 00 мин. 27.10.2014, в порядке статьи 158 АПК РФ было отложено на 09 час. 00 мин. 07.11.2014.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание после отложения не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Ленинского района г. Кирова» осуществляет управление: жилым многоквартирным домом № 58 по ул. Маклина в г. Кирове на основании договора управления от 05.01.2009 № 21665/09, жилым многоквартирным домом № 10 по ул. Тимирязева в г. Кирове на основании договора управления от 05.01.2009 № 18698/09, жилым многоквартирным домом № 43 по ул. Горького в г. Кирове на основании договора управления от 16.10.2013 № У291/13.

Прокуратурой Ленинского района г. Кирова в период с 24.04.2014 по 19.05.2014 проведена проверка соблюдения Обществом законодательства о пре-доставлении жилищно-коммунальных услуг.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено следующее:

- Общество в декабре 2013 года, январе-феврале 2014 года начислило в платежных документах жильцам дома № 58 по ул. Маклина дополнительную плату по услуге содержание и ремонт за работу по текущему ремонту крыши, которая выполнена в отсутствие решения общего собрания собственников жилых помещений. Начисления произведены на основании письма ООО «УК Ленинского района г. Кирова» от 24.12.2013 № 01-10- 4644.

- Общество в декабре 2013 года, январе-феврале 2014 года начислило в платежных документах жильцам дома № 10 по ул. Тимирязева дополнительную плату за работу по текущему ремонту козырьков и замене труб горячего водоснабжения, которая выполнена в отсутствие решения общего собрания собственников жилых помещений. Начисления произведены на основании письма ООО «УК Ленинского района г. Кирова» от 24.12.2013 № 01-10- 4645.

- Общество в октябре - декабре 2013 г. начислило в платежных документах жильцам дома № 43 по ул. Горького дополнительную плату за ремонт межпанельных стыков, декоративный ремонт 3-го подъезда, который выполнен в отсутствие решения общего собрания собственников жилых помещений. Начисления произведены на основании писем ООО «УК Ленинского района г. Кирова» от 09.08.2013 № 01-10-2759, от 12.12.2013 № 01-10- 4466.

30.05.2014 прокурором Ленинского района г. Кирова вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «УК Ленинского района г. Кирова» производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ по факту незаконного начисления дополнительной платы за проведенные Обществом работы по текущему ремонту, по которым не принимались решения общих собраний  собственников помещений.

В своих возражениях на постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Общество указало на отсутствие в его действиях нарушения действующего законодательства, соответственно, - на необоснованность вменения Обществу нарушения установленного порядка ценообразования.

16.06.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела, представленным прокурором Ленинского района г. Кирова, уполномоченным должностным лицом РСТ КО в отношении ООО «УК Ленинского района г. Кирова» вынесено постановление № 158/2014 (в полном объеме изготовлено 18.06.2014), согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

В силу положений статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Придя к выводу о наличии в деянии заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Существенных нарушений процессуальных требований со стороны налогового органа при производстве по административному делу арбитражным судом не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на иной порядок ценообразования, установленный в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Исходя из части 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Пунктом 17 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном