Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А28-4567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 ноября 2014 года                                                             Дело № А28-4567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года    

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Загарских С.В., по доверенности от 05.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малыгина Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2014  по делу № А28-4567/2014, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Красный якорь» (ИНН 4343004720, ОГРН 1024301078438, Кировская обл., г. Слободской, ул. Советская, 132)

к ИП Малыгин Владимир Иванович (ИНН: ,ОГРН: 304432934200040, Кировская обл., г. Слободской),

о взыскании 92 934 рублей 43 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество «Красный якорь» (далее – ЗАО «Красный якорь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Малыгину Владимиру Ивановичу (далее – ИП Малыгин В.И., ответчик, заявитель) о взыскании 92 934 рублей 43 копеек задолженности, в том числе 9475 рублей 25 копеек долга по договору на оказание коммунальных услуг от 09.09.2008 № 16/08 за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года, 83 459 рублей 18 копеек долга по договору на оказание коммунальных услуг от 01.01.2007 № 2/07 за период с января 2011 года по февраль 2014 года, а также расходов по уплате государственной пошлины и по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в отношении ответчика.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2014 (л.д 1-4) иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2014 (л.д. 74-75) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.08.2014 (л.д. 92) истец заявил о частичном отказе от исковых требований (заявление от 15.08.2014 (л.д. 91)) в части взыскания 9475 рублей 25 копеек долга по договору от 09.09.2008 № 16/08 и 11 018 рублей 25 копеек долга по договору от 01.01.2007 № 2/07 за январь, февраль, март 2011 года в связи с заявлением ответчика, сделанным в ходе судебного процесса, об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за январь, февраль, март 2011 года по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2014 исковые требования ЗАО «Красный якорь» (с учетом частичного отказа) удовлетворены.

ИП Малыгин В.И. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2014, в иске ЗАО «Красный якорь» отказать.

По мнению ИП Малыгина В.И. решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы заявителя сводятся к тому, что с осени 2010 года истец не оказывает коммунальные услуги по подаче тепловой энергии и не предъявляет платежные документы. Кроме этого, заявитель указывает, что судом не принят во внимание акт сверки расчетов с 01.12.2013 по 31.03.2013, где указано, что начисления за подачу теплоэнергии в помещение магазина по адресу: г. Слободской, пр. Гагарина, д.7, с осени 2010 года не производились.

ЗАО «Красный якорь» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ЗАО «Красный якорь» (исполнитель) и ИП Малыгиным В.И. (заказчик) подписан договор № 2/07 на оказание коммунальных услуг (далее – договор № 2/07) (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 2/07 исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по обеспечению теплоэнергии в отопительный период помещения магазина, расположенного по адресу: г. Слободской, ул. Гагарина, 7, со строительным объемом 531,5 кв.метров, в объеме 24,9 Гкал/год, а также обеспечению холодной водой в объеме 17,9 куб.м./год.

Согласно пункту 3.3 договора № 2/07 оплата принятых услуг производится заказчиком в течение 10 дней со дня предъявления исполнителем платежных документов.

Пунктом 3.5 договора № 2/07 сторонами согласовано, что при наличии приборов учета заказчик обязан до 30 числа расчётного месяца передавать их показания исполнителю в письменной форме, иначе исполнитель вправе производить выписку платежных документов на основании расчетных данных согласно приложению №2 к договору.

В силу положений пунктов 5.1, 5.2 договора № 2/07, договор вступает в силу со дня подписания, действует до 31.12.2007, при отсутствии письменного заявления одной из сторон о желании прекратить или изменить договор, считается продленным на следующий год.

09.09.2008 между ЗАО «Красный якорь» (исполнитель) и ИП Малыгиным В.И. (заказчик) подписан договор №16/08 на оказание коммунальных услуг (далее – договор № 16/08)

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 16/08 исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по обеспечению теплоэнергии в отопительный период помещения магазина, расположенного по адресу: г. Слободской, ул. Гагарина, 9, со строительным объемом 580 кв.метров, в объеме 27,2 Гкал/год.

Согласно пункту 3.3 договора № 16/08 оплата принятых услуг производится заказчиком в течение 10 дней со дня предъявления исполнителем платежных документов.

Пунктом 3.5 договора № 16/08 сторонами согласовано, что при наличии приборов учета заказчик обязан до 30 числа расчётного месяца передавать их показания исполнителю в письменной форме, иначе исполнитель вправе производить выписку платежных документов на основании расчетных данных согласно приложению № 2 к договору.

В силу положений пункта 5.1 договора № 16/08, договор вступает в силу со дня подписания, действует по 31.08.2009, при отсутствии письменного заявления одной из сторон о желании прекратить или изменить договор, считается ежегодно пролонгированным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с  января 2011 года по февраль 2014 года осуществлял подачу ответчику тепловой энергии по обоим договорам. Для оплаты были выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 16-19, 22-26).

Письмом от 18.11.2013 № 1321 ЗАО «Красный якорь» (л.д. 14) направило в адрес ответчика расчеты объемов фактически потребленной тепловой энергии объектом - магазин по адресу пр. Гагарина, 7, акты выполненных работ и счет на оплату, указав, что отсутствует информация об аннулировании права владения занимаемым ответчиком помещением магазина и об отказе от услуг теплоснабжения.          10.01.2014 ЗАО «Красный якорь» направило в адрес ИП Малыгина В.И. претензию № 12 (л.д. 29) с указанием на наличие задолженности в размере 74 002 рубля 50 копеек по предъявленным счетам-фактурам и требованием погасить ее в течение 10 дней с момента получения претензии.

Указывая, что ответчиком требования, изложенные в претензии не выполнены, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной ему тепловой энергии, а равно доказательств поставки ее в ином объеме,  чем заявлено истцом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 72 441 рубля 55 копеек долга.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины, к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, следует, что для удовлетворения требования о возмещении расходов в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ необходимо подтвердить факт их несения в заявленном размере.

Истцом в подтверждение обоснованности произведенных расходов представлено платежное поручение № 1649 от 20.03.2014 (л.д. 55) на сумму 400 рублей об уплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРИП, оригинал выписки из ЕГРИП в отношении ответчика (л.д. 52-54).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 400 рублей в возмещение расходов в связи с получением и предоставлением выписки из ЕГРИП.

Довод апелляционной