Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А31-2810/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

06 ноября 2014 года                                                               Дело №  А31-2810/2014

Резолютивная часть постановления объявлена                       05 ноября  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  06 ноября  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Поляшовой  Т.М., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

при  участии  в судебном заседании  представителя  ответчика Глазун Г.А., доверенность №  36  от  10.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала «Верхневолжский»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2014 и  определение Арбитражного суда Костромской области  от 27.08.2014  по делу № А31-2810/2014, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (ОГРН: 1024400527029; ИНН: 4401023620)

к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН: 1097746264219; ИНН:  7702707386) в лице  филиала «Верхневолжский»

о взыскании 349 000 рублей 00 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период февраль 2013 года - май 2013 года, 1000 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (далее – истец) обратилось  в  суд  с  иском  к  открытому  акционерному  обществу   "Славянка"   в   лице   филиала «Верхневолжский» (далее – ответчик, заявитель) о   взыскании   349000   руб.  задолженности  за  поставленную  тепловую  энергию  в  горячей  воде  за  период  февраль 2013 года – май 2013 года, 1000 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.

В процессе  рассмотрения  спора   истец  уточнил  исковые  требования  и   просил  взыскать с ответчика 1230655 руб. 99 коп. долга, а  также  92973 руб.71 коп. процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами по  день  фактической оплаты долга, начиная с 11  февраля 2014 года.

Решением Арбитражного суда  Костромской области от 18.08.2014 исковые  требования  были  удовлетворены, при  этом  во  вводной  и  резолютивной  части  суд  указал, что  истцом  является  открытое  акционерное  общество «Костромская  областная  энергетическая  компания»(ОГРН 1074401010090. ИНН 4401081332).

Определением   от 27  августа 2014года,  на  основании   заявления  истца, суд   исправлена опечатка, указав, что истцом  является  ООО «Костромская теплоэнергетическая  компания, ИНН 4401023620, ОГРН 102440527029. 

Не согласившись с принятым по настоящему  делу решением  и определением,   ответчик  обратился   во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанные  акты отменить  полностью и   разрешить вопрос по существу. 

 В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что  согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность  по договору  отсутствует.  Истец в нарушение пункта  5.2  договора теплоснабжения не выставил в адрес  ответчика счета – фактуры.  Суд не применил, по его мнению,  подлежащую  применению статью 406 ГК РФ.  Указывает, что решение  от 18.08.2014  вынесено в отношении  юридического лица, не  привлеченного  к участию в деле -  ОАО «Костромская областная энергетическая  компания», а дело  рассматривалось по иску  ООО "Костромская теплоэнергетическая компания". Не согласен с вынесением  определения  от 27.08.2014   об исправлении  описок.  Поскольку  во вводной и резолютивной части решения от 18.08.2014  вместо ООО "Костромская теплоэнергетическая компания"  указано совсем другое юридическое  лицо  -  ОАО «Костромская областная энергетическая  компания»  с правильным указанием  его реквизитов, в частности  с правильным указанием ИНН, это является фактом  принятия решения о правах и об обязанностях именно этого  лица и  свидетельствует  о том,  что  изменение  его на другое юридическое  лицо приведет к изменению содержания решения суда, что является нарушением требований статьи 179 АПК РФ.

ООО «Костромская теплоэнергетическая  компания»  в  отзыве  на  апелляционную жалобу  с  доводами, изложенными  в  ней, не  согласилось, решение  суда  просило  оставить  в  силе. 

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему  выводу.

Между   ООО   «Костромская   теплоэнергетическая   компания»  («Энергоснабжающая   организация»)   и   ОАО  «Славянка»  в  лице  филиала  «Верхневолжский»  («Абонент»)  15  сентября  2011   года  заключён  договор  №  1996    на  поставку  тепловой  энергии  в  горячей  воде 

В  соответствии  с   дополнительным  соглашением, подписанным   между  сторонами 1  июля 2012 года,  расчёты  за  поставленную  тепловую     энергию     производятся  «Абонентом»  ежемесячно  в  срок  до  последнего  числа  месяца,  следующего  за  расчётным,   посредством   безналичного   перечисления   денежных   средств   на  расчётный  счёт  «Энергоснабжающей  организации».  Расчёты  производятся  на  основании  выставленных  «Энергоснабжающей  организацией»  «Абоненту»  счетов-фактур  и  актов  приёма передачи в  срок  до  15  числа  месяца,  следующего  за  расчётным (пункт 5.3).   

Дополнительным  соглашением  от  28   ноября  2012  года    номер  договора   на  поставку  тепловой  энергии  в  горячей  воде  изменён  с 1996   на 2086.

В период с февраля по май 2013 года истец поставил ответчику тепловую  энергию на сумму 2684184 рубля 04 копейки, что  подтверждается  счетами-фактурами  №00000605 от   28.02.2013г.,  №00001122 от 31.03.2013г.,  №00001657 от 30.04.2013г., №00002175 от 31.05.2013г. на сумму 2684184, 04  руб.  (л.д. 19-22).

Поставленные  ресурсы  оплачены  ответчиком   частично, при  этом  никаких  возражений  у  него  относительно      количества,    качества    и   стоимости     поставленной     тепловой  энергии не поступало.

Задолженность  ответчика  за  спорный период составляет 1230655 рублей 99 копеек.  Доказательств  оплаты  долга   ответчик  не  представил.

Его  ссылку  на   то, что  долг  не  подтверждается  актом  сверки  расчётов (л.д.75), суд  апелляционной   инстанции  не  может  признать обоснованной, поскольку  задолженность   по  спорному  договору  этим  актом не  сверялась. В  материалах  дела  отсутствуют  первичные   платёжные  документы, свидетельствующие  об  оплате  долга  по  договору  №  1996 (2086)  от  1  сентября 2012  года.   

В  связи  с  этим   суд  первой  инстанции  обоснованно, на  основании статьи  544  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, удовлетворил  исковые  требования   истца.

При наличии  долга, на  основании  статьи  395  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации истцом  начислены  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами    за  период    с  1  апреля 2013 года  по 10  февраля  2014года  в  сумме  92973 рублей 71 копейки.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица, а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Из  материалов  дела  следует, что  иск  в  суд  о  взыскании  долга  с ОАО  «Славянка»   был  предъявлен  ООО  «Костромская теплоэнергетическая  компания».

Представленные  в  материалы  дела  документы, в  том  числе отзыв ОАО  «Славянка»  свидетельствуют  о  том, что   суд   рассматривал  спор   между  ОООИ «Костромская  теплоэнергетическая  компания»   и  ОАО  «Славянка», а  не  между  другими   организациями.

В мотивировочной части полного текста решения  наименование  истца  указано  правильно.

ОАО «Костромская областная энергетическая  компания» с настоящим делом не  связана, в  материалах дела не  имеется ни одного документа, имеющего отношение  к  ОАО «Костромская областная энергетическая  компания». 

Установив  ошибочность  сведений  в  вводной  и  резолютивной  части  решения, Арбитражный  суд  Костромской  области  обоснованно  вынес  определение  от  27  августа 2014  года.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объёме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269, статьёй  271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2014 и  определение Арбитражного суда Костромской области  от 27.08.2014 по делу № А31-2810/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала «Верхневолжский»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                               А.В. Тетервак

          Судьи                                                                                       Т.М. Поляшова

                                                                                                  А.Б. Савельев