Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А29-3181/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 ноября 2014 года

Дело № А29-3181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми:

представителя заявителя – Шуниной В.В., действующей на основании доверенности от 02.09.2013,

представителя ответчика – Королева Н.М., действующего на основании доверенности от 10.01.2014.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго»

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2014 о возмещении судебных расходов по делу № А29-3181/2012, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ОГРН 1047855175785)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН 1021100514951, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160а),

третье лицо: Артеева Анастасия Ильинична,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – заявитель, Общество, ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление)  о признании недействительным пункта 1 решения Управления от 22.12.2011 N 01-01/8817, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части бездействия, выразившегося в неосуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, а также о признании незаконным и об отмене постановления Управления от 04.05.2012 № 02-17/3814 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), которым Обществу назначено административное наказание в  виде административного штрафа в размере 51703195 рублей 61 копейки (1% от суммы выручки от реализации услуг по передаче электрической энергии, включая технологическое присоединение, на территории Республики Коми за 2010 год).

Указанные заявления приняты к производству Арбитражного суда Республики Коми, по ним возбуждены производства по делам № А29-3181/2012 и № А29-5030/2012.

Определением суда от 28.05.2012 названные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения по делу № А29-3181/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Артеева Анастасия Ильинична (далее – третье лицо, Артеева А.И.)

Решением Арбитражного суда Республики Коми  от 13.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 20, л.д. 16-32).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2013 (том 20, л.д. 33-41) решение изменено в части и принят новый судебный акт. Постановление Управления от 04.05.2012 признано незаконным и отменено в части назначения штрафа в размере, превышающем 100000 рублей.  В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 24.09.2013 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу № А29-3181/2012 оставлено без изменения (том 20, л.д. 42-48).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Управления 140196 рублей 75 копеек судебных расходов, связанных с участием представителей ОАО «МРСК Северо-Запада» в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций (том 20, л.д. 10-20).

Определением суда от 28.07.2014 в удовлетворении названного заявления отказано.

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судебные акты по делу № А29-3181/2012 приняты не в пользу Управления; является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что судебные акты приняты  не в пользу Общества; постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 6976/11 не подлежит применению, в связи с тем, что при принятии данного постановления суд исходил из того, что правонарушение является  малозначительным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Артеева А.И. отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы основанием для возмещения понесенных стороной судебных расходов является вынесение судом решения в пользу этой стороны.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов, связанных с участием представителей ОАО «МРСК Северо-Запада» в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций Общество исходило из того, что постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2013 решение суда первой инстанции изменено в части и принят новый судебный акт, которым постановление Управления от 04.05.2012 признано незаконным и отменено в части назначения штрафа в размере, превышающем 100000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что постановлением Управления от 04.05.2012 № 02-17/3814 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51703195 рублей 61 копейки. Решением Арбитражного суда Республики Коми  от 13.12.2012 по делу № А29-3181/2012 отказано, в том числе в удовлетворении требований Общества о признании незаконным указанного постановления Управления. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2013 решение суда первой инстанции по делу № А29-3181/2012 изменено в части и принят новый судебный акт, которым постановление Управления от 04.05.2012 признано незаконным и отменено в части назначения штрафа в размере, превышающем 100000 рублей.  В остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 24.09.2013 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу № А29-3181/2012 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами подтверждено, что событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ, является доказанным, признание судом апелляционной инстанции постановления Управления от 04.05.2012 незаконным и его отмена в части размера штрафа, превышающего 100000 рублей, об обратном не свидетельствует. Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 26.04.2012 и постановление кассационной инстанции от 24.09.2013 не могут рассматриваться в качестве судебных актов, принятых в пользу Общества.

Учитывая, что в рассматриваемом случае изменение судебным актом размера административного штрафа, назначенного постановлением административного органа, не повлекло принятие судебного акта по существу в пользу Общества, суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов с Управления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные акты по делу № А29-3181/2012 приняты не в пользу Управления; является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что судебные акты приняты  не в пользу Общества; постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 6976/11 не подлежит применению, в связи с тем, что при принятии данного постановления суд исходил из того, что правонарушение является  малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела № А29-3181/2012 не опровергнут факт наличия в деянии заявителя события и состава административного правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ. Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что судебные акты по делу  № А29-3181/2012 приняты по существу не в пользу Общества являются обоснованными.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258 , 268 , 271 , пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2014 по делу № А29-3181/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.М. Олькова