Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А17-3485/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3 http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 октября 2014 года

Дело № А17-3485/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.   

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Росзерно»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2014 по делу № А17-3485/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Эксперт» (ИНН: 3706012860, ОГРН: 1063706006473)

к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Росзерно» (ИНН: 3525185163, ОГРН: 1073525007984)

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Хохлево» (ИНН: 3507007834, ОГРН: 1033500000280)

о взыскании 292 094 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Агро-Эксперт» (далее – ООО «Агро-Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Росзерно» (далее – ООО АК «Росзерно», ответчик) о взыскании 247 747 рублей 50 копеек задолженности по оплате поставленного обществу с ограниченной ответственностью «Хохлево»      (далее – ООО «Хохлево») товара по договору поставки №798 от 13.05.2013, 44 346 рублей 80 копеек пеней, начисленных за период с 08.10.2013 по 04.04.2014.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2014  исковые требования ООО «Агро-Эксперт» удовлетворены в полном объеме.

ООО АК «Росзерно» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2014 отменить.

Заявитель жалобы считает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика и являются безусловным основанием для отмены решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агро-Эксперт» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО «Хохлево» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.10.2014 до 14 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  ООО «Агро-Эксперт» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, ООО АК «Росзерно» и ООО «Хохлево» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Соответствующее определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2014 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2014, из текста определения следует, что ответчику было предложено в срок по 09.07.2014 представить отзыв на иск с приложением соответствующих документов (л.д. 1-4).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. В связи с этим, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится.

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ (абзац пятый пункта 14 Постановления ВАС РФ № 62).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Как следует из материалов дела, Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО АК «Росзерно» зарегистрировано по адресу:г.Вологда, мкр. Первый ГПЗ-23, д.10 корп.2  (л.д. 42-53).

Определение суда от 11.06.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства было направлено судом в адрес ООО АК «Росзерно» по адресу: г.Вологда, мкр. Первый ГПЗ-23, д.10 корп.2 (л.д. 6), который указан в качестве юридического адреса данной организации в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанное почтовое отправление получено представителем Общества, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении (л.д. 6).

Кроме того, вся информация о движении по делу №А17-3485/2014 была размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик о начале процесса был извещен надлежащим образом.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении конкурсного управляющего Иванова И.В., отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 и статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов его управления, эти полномочия осуществляет конкурсный управляющий.

Как следует из материалов дела, стороной по делу является ООО АК «Росзерно», а не конкурсный управляющий Общества, который в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ осуществляет полномочия руководителя должника. Извещения о дате и времени проведения судебного разбирательства направлялись Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и были получены. Следовательно, Общество, в том числе и его руководитель, в данном случае, согласно  части 1 статьи 123 АПК РФ, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах Второй  арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2014 по делу № А17-3485/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс      «Росзерно» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Росзерно» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                 М.В. Немчанинова