Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А29-4790/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 октября 2014 года

Дело № А29-4790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Смирнова С.А., действующего на основании доверенности от 13.01.2014,

представителя ответчика Крюковой Н.В., действующей на основании доверенности от 18.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2014 по делу № А29-4790/2014, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,

по иску Комитета лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233; ИНН 1101462123)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Лесопромышленная Компания» (ОГРН 1021100518119; ИНН 1101027530)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Комитет лесов Республики Коми (далее – истец, Комитет, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Лесопромышленная Компания» (далее – ответчик, ООО «Северная Лесопромышленная Компания», Общество) о взыскании 422796 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 15.04.2008 № 22 со сроком уплаты на 15.04.2014, а также 16531 рублей 36 копеек неустойки по срокам уплаты с 15.02.2013 по 15.04.2014 (по состоянию на 22.04.2014).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2014 в удовлетворении исковых требований Комитету отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению Комитета, суд первой инстанции неверно истолковал закон, а именно: Президиум ВАС РФ по делу № А28-5083/2012 в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13 указал, что возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом Российской Федерации. При этом положения Лесного кодекса Российской Федерации не содержат указаний относительно того, что цена договора должна быть равна минимальному размеру арендной платы. Стороны посредством свободного волеизъявления согласовали применение приведенного в договоре размера арендной платы.

Ответчик в отзыв на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, поясняет о наличии переплаты, приложив соответствующий расчет переплаты; считает обжалуемое решение законным.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми представители сторон поддержали позиции по делу, уточнили фактические обстоятельства и правовое обоснование.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 между Комитетом и ООО «Северная Лесопромышленная Компания» подписан договор аренды лесного участка № 22, согласно которому обществу «Северная лесопромышленная компания» предоставлен лесной участок площадью 42 972 га, расположенный в Лоемском, Лопьинском и Ношульском участковом лесничестве, сроком на 45 лет. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области 18.11.2008, № записи 11-11-05/003/2008-330 (л.д.4-9).

Дополнительным соглашением к договору от 10.02.2009 внесены изменения в пункт 1.2 договора - площадь  лесного участка 43 113 га и в пункт 3.4 договора. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 19.06.2009 (л.д.10-14).

В пункте 3.1 договора сторонами согласованы размер арендной платы  и сроки ее внесения.

Согласно пункту 3.2. договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

В пункте 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2009) стороны определили, что арендная плата вносится арендатором по десяти срокам уплаты в равных долях 15 числа каждого месяца (с февраля по ноябрь каждого года).

Сторонами ежегодно подписывались новые приложения № 4 к договору, устанавливающие размер годовой арендной платы и размер платежа. Согласно этому годовая арендная плата в период с 2009 по 2012 годы определена в размере 8 463 154 рубля, размер платежа 846 315 рублей 40 копеек.

На 2014 год сторонами подписано приложение № 4 к договору, согласно которому годовая арендная плата определена в размере 4 227 968 рублей, размер каждого платежа составляет 422 796 рублей 80 копеек (л.д.13).

Истец считает, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы по сроку уплаты 15.04.2014, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате арендной платы за пользование земельным участком основано на подписанном между сторонами договоре.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает определение размера арендной платы при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов на основе минимального размера арендной платы, определяемого как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. В соответствии с частью 4 названной статьи Лесного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее - Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 3 примечания таблицы № 1 постановления № 310 ставки дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс).

Пунктом 4 примечаний к таблице № 1 Постановления № 310 установлено, что выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее - погрузочный пункт). При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.

Изменение распределения лесов по разрядам такс возможно в случае запрещения сплава древесины, изменения местонахождения погрузочных пунктов (пункт 5 примечаний к таблице № 1).

Таким образом, арендная плата за пользование лесными участками является регулируемой и подлежат применению нормы действующего законодательства о порядке расчета размера арендной платы, вне зависимости от того размера, который согласован сторонами при подписании договора. Выбор разряда такс производится непосредственно уполномоченным органом, осуществляющим расчет размера арендной платы, по правилам, установленным Постановлением № 310.

В рамках арбитражного дела № А29-7264/2012 между теми же сторонами по тому же договору, но за более ранний период судом установлено, что определение размера арендной платы по договору аренды на 2009-2013 год в силу прямого указания Постановления № 310 истцу при выборе разряда такс следовало учитывать расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием.

С учетом всех составляющих расчета арендной платы, принимая во внимание средневзвешенный лесотаксовый разряд - 4,95, размер ежегодной арендной платы составляет 4 227 968 рублей, при условии разбивки его на 10 платежей (как установлено договором), размер платежа составляет 422 796 рублей 80 копеек.

В деле № А29-7264/2012 суд пришел к выводу, что, начиная с 26.02.2010, у ответчика имелась переплата по арендным платежам по спорному договору.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По расчету, произведенному ответчиком, у Общества сохраняется переплата арендных платежей по договору в сумме, которая превысила размер задолженности по арендной плате, образовавшейся в спорный период (по срокам оплаты к 15.04.2014), поэтому суд первой инстанции правомерно отказал Комитету в удовлетворении заявленных требований.

Комитет не предпринял меры по возврату суммы переплаты, соответственно у него не возникло и оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на доказательственной базе, что не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Фактически доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств по делу.

Апелляционный суд считает, что исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Учитывая отсутствие доказательств наличия задолженности ответчика по указанному периоду платежа, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2014 по делу № А29-4790/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар