Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А82-16984/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 октября 2014 года

Дело № А82-16984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2014  по делу № А82-16984/2013, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.

по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890)

к открытому акционерному обществу «Земельный фонд» (ИНН: 7606063516, ОГРН: 1077606002484)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, открытое акционерное общество «Михайловское»,

о признании договоров об ипотеке действующими, обязательства не прекращенными, вынесении решения о регистрации договоров об ипотеке,

установил:

открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала (далее – истец, ОАО «Росельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Земельный фонд» (далее – ответчик, ЗАО «Земельный фонд») с иском (с учетом уточнения) о признании договоров об ипотеке действующими, обязательства прекращенными и вынесении решения о регистрации договоров об ипотеке.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 352, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2014 в иске отказано. Суд указал на то, что материалами дела не подтвержден факт нарушения или оспаривания прав истца, а также сослался на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 165 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец ОАО «Россельхозбанк» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ОАО «Россельхозбанк» указал, что договоры об открытии кредитной линии не расторгнуты, в настоящее время действуют, обязательства, вытекающие из них, не прекращены. В связи с тем, что обязательства по договорам об открытии кредитной линии не исполнены, право ипотеки не прекратилось.

Ответчик ОАО «Земельный фонд», третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением от 02.07.2014 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для суда первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Михайловское». Указанное лицо является заемщиком по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой, а истцом заявлено требование о признании обязательств не прекращенными. Рассмотрение данного требования затрагивает права и интересы указанного лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

При разрешении настоящего спора установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

19.04.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Михайловское» заключен договор № 116100/0052 об открытии кредитной линии.

22.07.2011 в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ОАО «Земельный фонд» заключен договор № 116100/0052-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельных участков с кадастровыми номерами 76:13:011301:70; 76:13:011101:95; 76:13:011101:94; 76:13:011101:91, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору № 116100/0052 об открытии кредитной линии, заключенному 19.04.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Михайловское».

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 14.08.2013 по делу № 2-780/2013 с должника взыскана задолженность по кредитному договору № 116100/0052.

03.08.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Михайловское» заключен договор № 116100/0135 об открытии кредитной линии.

03.08.2011 в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств между истцом и ОАО «Земельный фонд» заключен договор № 116100/0135-7.10 об ипотеке (залоге) земельных участков с кадастровыми номерами 76:13:011101:86; 76:13:011101:93; 76:13:011101:92; 76:13:011101:90, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору № 116100/0135 об открытии кредитной линии, заключенному 03.08.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Михайловское».

Письмом от 08.11.2012 ОАО «Земельный фонд» просило истца расторгнуть договоры об ипотеке в связи с исполнением кредитных обязательств на основании совместного заявления.

Согласно письменному отзыву третьего лица от 05.02.2014 ипотека земельных участков прекращена на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Полагая, что право ипотеки не прекратилось, поскольку обязательства по договорам об открытии кредитной линии не исполнены, запись об ипотеке погашена ошибочно, истец ОАО «Россельхозбанк»  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Залог прекращается по основаниям, установленным в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что на основании договоров об ипотеке (залоге) земельных участков от 22.07.2011 № 116100/0052-7.10/1, от 03.08.2011 № 116100/0135-7.10 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано ограничение (обременение) права ОАО «Земельный фонд» в виде ипотеки в отношении земельных участков.

30.11.2012 на основании совместного заявления от 29.11.2012 залогодателя - ОАО «Земельный фонд» и залогодержателя - ОАО «Россельхозбанк» запись об ипотеке спорных земельных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена.

Однако доказательства, свидетельствующие об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки, материалы дела не содержат.

Ни ответчик ОАО «Земельный фонд» (залогодатель), ни ОАО «Михайловское» (должник по кредитным договорам) при рассмотрении настоящего спора не заявили об исполнении обязательств, обеспеченных ипотекой, и не представляли в материалы дела соответствующие доказательства, а также не указали и на иные предусмотренные законом основания прекращения ипотеки.

Напротив, ОАО «Россельхозбанк» представил в дело судебные акты – определения Арбитражного суда Ярославской области в рамках дела № А82-3011/2013 о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Михайловское» требований по вышеуказанным договорам об открытии кредитной линии.

Правообладателем земельных участков-объектов ипотеки - является ответчик, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае требование истца-залогодержателя о признании обязательств по договору действующими преследует цель восстановить регистрационную запись об ипотеке недвижимости и направлено на признание незарегистрированного права залога.

В силу статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

  Учитывая наличие материально-правового интереса истца на сохранение регистрационной записи об ипотеке, отсутствие возражений как залогодателя, так и должника по кредитным договорам, а также отсутствие факта исполнения обязательств по договорам, обеспеченным залогом, суд второй инстанции считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска. При этом суд учитывает, что восстановление нарушенных прав истца иным способом (во внесудебном порядке) не представляется возможным в связи с отсутствием выражения воли ответчика на регистрацию (либо отказ в регистрации) договоров ипотеки.

 На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, суд второй инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного иска.

Основаниями для отмены обжалуемого решения являются – несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению); нарушение норм процессуального права ( принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле) - пункты 3,4 части 1, пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1, пунктом 4 части 4  статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2014 по делу № А82-16984/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать договоры об ипотеке земельных участков от 22.07.2011 № 116100/0052-7.10/1, от 03.08.2011 № 116100/0135-7.10, заключенные между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и открытым акционерным обществом «Земельный фонд», действующими, обязательства не прекращенными.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договоров об ипотеке земельных участков от 22.07.2011 № 116100/0052-7.10/1 и от 03.08.2011 № 116100/01357.10 и об ипотеке по данным договорам в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Взыскать с открытого акционерного общества «Земельный фонд» в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

                               С.Г.Полякова

Судьи

                               Е.Г.Малых

                               А.Б.Савельев