Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А82-5711/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 октября 2014 года

Дело № А82-5711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Потапова Дмитрия Викторовича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2014 по делу № А82-5711/2011 Б/105, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Г.Г.,

по жалобе арбитражного управляющего Григорьева Александра Николаевича

на действия (бездействия) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алладин» Потапова Дмитрия Викторовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алладин» (ОГРН: 1037600003210, г.Ярославль),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алладин» (далее ООО «Алладин», должник) арбитражный управляющий Григорьев Александр Николаевич (далее арбитражный управляющий Григорьев А.Н.) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой, уточненной в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 73), о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Потапова Дмитрия Викторовича (арбитражный управляющий Потапов Д.В.) в период осуществления последним возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Требования основаны на положениях Закона о банкротстве и мотивированы неправомерными действиями Потапова Д.В., выраженными в нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, нарушающими права и законные интересы арбитражного управляющего Григорьева А.Н.; непредъявлении в Арбитражный суд Ярославской области заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алладин» № А82-5711/2011 в связи с недостаточностью у должника денежных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (в нарушение статьи 57 Закона о банкротстве); нераспределении 246168 руб., задепонированных на с/счете в качестве процентов по вознаграждению конкурсного управляющего; в незаконном перечислении 480 руб. 00 коп. со специального счета ООО «Алладин» в качестве комиссии банку (в нарушение пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Определением суда от 15.08.2014 жалоба арбитражного управляющего Григорьева А.Н. удовлетворена частично. Действия (бездействие) конкурсного управляющего Потапов Д.В., выразившиеся в нераспределении 246168 руб., зарезервированных на специальном счете должника в качестве процентов по вознаграждению конкурсного управляющего; в перечислении 480 руб. 00 коп. со специального счета должника в нарушение порядка, установленного пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, признаны незаконными. В остальной части производство по жалобе прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Потапов Д.В., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15.08.2014 отменить, отказать в удовлетворении жалобы арбитражному управляющему Григорьеву А.Н. в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, вывод суда о неправомерности резервирования на специальном счете ООО «Алладин» суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 246168 руб. податель жалобы считает необоснованным. Указывает на соответствие начисления и резервирования процентов по вознаграждению конкурсного управляющего на счете должника положениям Закона о банкротстве (пункт 13 статьи 20.6, пункт 6 статьи 142) при наличии удовлетворенного требования залогового кредитора. Списание со счета должника 480 руб. в качестве комиссии банку, представляющей собой оплату услуг кредитной организации за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете должника, управляющий Потапов Д.В. считает обоснованным. Нарушение положений пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве при списании банком вышеуказанной комиссии заявитель не усматривает.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Потапов Д.В. оспаривает определение только в части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в оспариваемой арбитражным управляющим Потаповым Д.В. части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2011 по делу № А82-5711/2011 по заявлению Кабальнова В.Б. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Алладин» в отношении последнего введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Григорьев Александр Николаевич.

Решением суда от 27.02.2013 ООО «Алладин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением  суда  от  26.02.2013 конкурсным управляющим ООО «Алладин» утвержден Потапов Дмитрий Викторович.

Определением суда от 24.07.2013 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Григорьева А.Н. о взыскании в пользу последнего за счет конкурсной массы ООО «Алладин» вознаграждения временного управляющего в размере 805273 руб., в том числе: 467000 руб. - фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего, 338273 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего (л.д.36-37).

08.08.2013 определение вступило в законную силу.

03.09.2013 на основании определения суда от 24.07.2013 арбитражному управляющему Григорьеву А.Н. выдан исполнительный лист серии АС № 005458963 (л.д. 42).

 13.09.2013 направлен управляющим Григорьевым А.Н. для исполнения в ЗАО «Райффайзенбанк», где открыт счет должника (получен Банком 25.09.2013, л.д. 42-44).

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2013 платежным поручением № 41569 ЗАО «Райффайзенбанк» на специальный счет должника перечислил 3539192 руб. 13 коп. во исполнение пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве на основании заявления от 05.12.2013 об оставлении предмета залога за собой (выписка со счета № 40702810300002425654 за период с 20.08.2013 по 18.02.2014, л.д. 80).

17.12.2013 (также согласно названной выписке) со счета должника № 40702810300002425654 (специального) 373405 руб. перечислено Григорьеву А.Н. в качестве вознаграждения временного управляющего ООО «Алладин»;  135864 руб. – Потапову Д.В. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего за период с 26.02.2013 по 07.07.2013;  99464 руб. - ООО «Выбор» в качестве оплаты деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим; 29780 руб. возмещение Потапову Д.В. судебных расходов; 480 руб. (120 руб. х 4) – ЗАО «Райффайзенбанк» в качестве комиссии за исходящие платежи.

Согласно реестру текущих платежей по состоянию на 20.12.2013 на специальном счете должника задепанировано 246168 руб. в качестве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением суда от 25.12.2013 Потапов Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алладин». Конкурсным управляющим ООО «Алладин» утвержден Смирнов Владимир Михайлович.

Полагая, что нераспределение 246168 руб., неправомерно задепонированных на с/счете в качестве процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, а также перечисление 480 руб. со специального счета ООО «Алладин» в качестве комиссии банку являются незаконными и нарушающими права кредиторов, арбитражный управляющий Григорьев А.Н. обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. В пункте 13 статьи 20.6 Закона указан размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. Требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В пункте 13.1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Исходя из смысла вышеназванных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ для установления конкурсному управляющему размера процентов по вознаграждению необходимо, чтобы на момент установления такого размера с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, был произведен расчет. Следовательно, конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из размера удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая, что доказательств окончания расчетов с кредиторами заявителем не представлено, а начисление и резервирование процентов по вознаграждению конкурсного управляющего произведено при наличии частично удовлетворенных требований кредиторов по текущим платежам, суд первой инстанции правомерно признал действия арбитражного управляющего Потапова Д.В. по нераспределению 246168 руб. незаконными.

Вместе с тем не может быть признан обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим Потаповым Д.В. пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве ввиду списания со специального счета ООО «Алладин» 480 руб. 

Как видно из выписки по счету, списание спорной суммы (4раза по 120 рублей) произведено 17.12.2013 в качестве комиссии банка за исходящие платежи, совершенные через банк 16.12.2013.

Принимая во внимание, что списание комиссии за услуги банка производится в безакцептном порядке в соответствии с установленными тарифами, а действия арбитражного управляющего по перечислению 16.12.2013 денежных средств незаконными не признаны, у суда отсутствовали основания  для вывода о нарушении арбитражным управляющим очередности погашения платежей.

При таких обстоятельствах  определение суда от 15.08.2014 в части признания незаконными действий арбитражного управляющего Потапова Дмитрия Викторовича, выразившихся в перечислении 480 руб. 00 коп. со специального счета должника в нарушение порядка, установленного пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2014 по делу № А82-5711/2011 Б/105 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алладин» Потапова Дмитрия Викторовича, выразившихся в перечислении 480 руб. 00 коп. со специального счета должника в нарушение порядка, установленного пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, отменить.

В данной части в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Григорьева Александра Николаевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алладин» Потапова Дмитрия Викторовича отказать.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2014 по делу № А82-5711/2011 Б/105 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алладин» Потапова Дмитрия Викторовича, выразившихся в нераспределении 246168 руб., зарезервированных на специальном счете должника в качестве процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов