Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А28-1637/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 октября 2014 года

Дело № А28-1637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Морозовой А.Л., действующей на основании доверенности от 20.02.2014 № 1,

представителя ответчика: Таширевой Л.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2014 № 127,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2014 по делу №А28-1637/2014, принятое судом в составе судьи  Вихаревой С.М.,

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Виннер»

(ИНН: 4345092112, ОГРН: 1044316713022)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

(ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090),

о признании частично недействительным решения от 20.12.2013  № 75,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виннер» (далее - ООО «Виннер», Общество,  страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Управление, ГУ Управление ПФ РФ в городе Кирове Кировской области) о признании частично недействительным решения от 20.12.2013  № 75.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2014  требования ООО «Виннер» удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Управление указывает на следующие обстоятельства:

1) по результатам проведенной проверки было установлено допущенное страхователем занижение базы для исчисления страховых взносов, следовательно, Обществом совершено правонарушение: неполная уплата страховых взносов, за которое предусмотрена соответствующая  ответственность.

2) Неверным является указание судом первой инстанции на отсутствие у страхователя обязанности по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, а также и о страховых взносах, которые им не начислялись, поскольку за такие нарушения предусмотрена ответственность в Законе № 212-ФЗ. При этом Федеральный закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

3) В ходе исполнения договора с ИП Кузнецовым В.А. Обществу  следовало  проявлять  должную  степень  осмотрительности,  так как ООО «Виннер» имело возможность в период длительных отношений по оказанию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом проверить наличие у Кузнецова В.А. статуса индивидуального предпринимателя, обратившись к общедоступным сведениям  ЕГРИП.  

ООО «Виннер» в отзыве на апелляционную жалобу против изложенной в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в отношении ООО «Виннер» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, а также проверка документов, связанных с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 18.11.2013  № 203.

20.12.2013 Управлением принято решение № 75 о привлечении ООО «Виннер» к ответственности:

- по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ,

- по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Кроме того, данным решением Обществу предложено уплатить начисленные суммы страховых взносов, пени и штрафы.

Обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенные правонарушения, Управлением не установлено.

ООО «Виннер» с решением Управления не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями  Федеральных законов от 24.07.2009 № 212-ФЗ, от 01.04.1996 № 27-ФЗ,  требования ООО «Виннер» признал обоснованными. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие вины страхователя в отношении исчисления страховых взносов со спорных выплат, произведенных Кузнецову В.А., что исключает возможность привлечения страхователя к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального Закона № 212-ФЗ и по части 3 статьи 17  Федерального Закона № 27-ФЗ.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе  организации.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и  «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 настоящего закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Плательщики, относящиеся к указанной категории, уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа в соответствии со статьей 14 Закона №212-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Федеральным законом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, между ООО «Виннер» и ИП Кузнецовым В.А. заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.04.2008, по условиям которого ИП Кузнецов В.А. обязуется за вознаграждение осуществлять перевозки грузов Общества на грузовых автомобилях на основании заявок Общества (пункт 1.1).

Оплата услуг по договору от 01.04.2008 производится ООО «Виннер» после оказания ИП Кузнецовым В.А. услуг и подписания соответствующего акта; стоимость услуг определена сторонами договора в размере 160 руб. за 1 час за перевозки в пределах г. Кирова и Кировской области (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 стороны договора продлили  срок его действия до 31.12.2011. 

Услуги по перевозке грузов ИП Кузнецов В.А. оказывал Обществу регулярно в течение 2010 и 2011; сторонами составлялись и подписывались акты сдачи-приема услуг. При этом акты сдачи-приема услуг подписывались Кузнецовым В.А. с указанием ОГРНИП и заверялись печатью ИП Кузнецова В.А.

На основании данных актов сдачи-приемки ООО «Виннер» производило ИП  Кузнецову В.А. оплату за оказанные услуги безналичным путем, что подтверждается представленными платежными поручениями с указанием статуса получателя денежных средств - индивидуальный предприниматель и на расчетный счет, указанный ИП  Кузнецовым В.А.

09.09.2010 Кузнецов В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в  связи с чем Управление по результатам  проведенной проверки пришло к выводу о том, что с 10.09.2010 Общество должно было производимые физическому лицу - Кузнецову В.А. выплаты включить в облагаемую базу для исчисления страховых взносов в соответствии со статьей 8 Закона № 212-ФЗ и представить в отношении Кузнецова В.А. сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного учета), в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальным (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Между тем, апелляционный суд  считает, что  при  рассмотрении вопроса  о правомерности действий страхователя по исчислению страховых взносов и  представлении необходимых сведений в отношении спорных выплат, судом первой инстанции обоснованно было учтено следующее.

В период оказания услуг с 10.09.2010 по 31.12.2011 Кузнецов В.А., с которым у Общества был заключен договор от 01.04.2008, утратил статус индивидуального предпринимателя, но при заключении договора от 01.04.2008 им были представлены документы, подтверждающие его статус индивидуального предпринимателя (свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе 22.12.2004).

Кроме того, при заключении договора от 01.04.2008 и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2009 Кузнецов В.А. являлся предпринимателем, указывал номер ОГРНИП, подписывал акты сдачи-приемки услуг как индивидуальный предприниматель с использованием печати и получал денежные средства по безналичному расчету и только после подписания актов сдачи-приемки услуг.

Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено.  В связи с этим апелляционный суд отклоняет довод Управления о том, что ООО «Виннер» следовало  проявить должную осторожность и осмотрительность и проверить наличие у Кузнецова В.А. статуса индивидуального предпринимателя, поскольку никаких изменений во взаимоотношениях с Обществом при исполнении договора от 01.04.2008 и оформлении документов за весь период отношений с контрагентом по указанному договору со стороны Кузнецова В.А. не происходило.

Доказательств недобросовестного поведения ООО «Виннер» в отношении  исполнения им обязательств в качестве страхователя Управлением в  материалы дела также не представлено.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом решении, что в  рассматриваемом случае в действиях ООО «Виннер» отсутствует вина, так как Общество не знало и не могло знать об утрате Кузнецовым В.А. статуса индивидуального  предпринимателя, что исключает возможность привлечения страхователя к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ и по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в связи с отсутствием у страхователя обязанности предоставлять сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении Кузнецова В.А., осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, который  обязан был предвидеть правовые последствия ведения такой деятельности, так как именно деятельность данного физического лица, направленная на систематическое получение прибыли, является основным критерием для отнесения его к индивидуальным предпринимателям, поэтому в силу осуществления своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Кузнецов В.А. должен был самостоятельно исчислять и уплачивать страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

При  этом в  отношении  привлечения ООО «Виннер» к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ апелляционный суд обращает внимание  заявителя жалобы на то, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.10.2012