Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А82-3354/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

29 октября 2014 года                                                              Дело №  А82-3354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена                       28 октября  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  29 октября  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок № 14"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2014 по делу № А82-3354/2014, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ОГРН 1077602005216; ИНН 7602063917) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок № 14" (ОГРН 1107604012724; ИНН 7604186640)

третье лицо: временный управляющий открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" Белов Сергей Владимирович

о взыскании 282 672 рублей,                                                                                     

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая  организация  многоквартирными  домами  Дзержинского  района»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный  участок-14» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании убытков в сумме 282672руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ  к участию в деле привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» Белов Сергей Владимирович.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил требования, просил взыскать с ответчика 164532 руб. 

Решением Арбитражного суда  Ярославской области  от  21.07.2014 иск удовлетворён частично,  с ответчика  в пользу истца взыскано  133933руб. задолженности, 4100руб.09коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель  обратился   во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение  суда первой инстанции, вынести новое решение, отказав в удовлетворении  требований. 

 В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что судебный акт вынесен с нарушением норм  материального и процессуального  права. 

Истец  в отзыве  на  апелляционную жалобу   просит  оставить  решение суда первой  инстанции  без изменения, жалобу  - без удовлетворения. 

Истец  просит  рассмотреть  жалобу в отсутствие  его представителя.

Третье лицо  отзыв  на  апелляционную жалобу  не  представило. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив апелляционную жалобу,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к  выводу  об  отсутствии  оснований  для  её удовлетворения.

 При  этом  суд  исходит  из  того, что  ни  один  из  выводов  суда  первой  инстанции, на  основании   которых  суд  пришёл  к  выводу  об  удовлетворении  исковых  требований, ответчиком  не  опровергнут.

 В  апелляционной  жалобе  не  содержится  ни  одного  довода, свидетельствующего о  нарушении   судом  норм   материального  и  процессуального   права.

Апелляционную  жалобу, не  содержащую  в  себе  никаких  доводов, суд  апелляционной  инстанции  рассматривает  как  злоупотребление  правом  и делает  вывод  о  том, что  целью  подачи   апелляционной  жалобы  является  затягивание  вступления  в  законную  силу   судебного  акта.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Арбитражным  судом Ярославской  области  материальных и  процессуальных прав  ответчика, в материалах дела не содержится и   заявителем  в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1   статьи 269,  статьёй  271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда   Ярославской области  от 21.07.2014 по делу № А82-3354/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок № 14" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                                 А.В. Тетервак

         Судьи                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                    А.Б. Савельев