Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А29-5790/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

29 октября 2014 года                                                              Дело №  А29-5790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена                       28 октября  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  29 октября  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   лиц,  участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью "РЭУ № 1"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2014 по делу № А29-5790/2014, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" (ОГРН: 1121101013054; ИНН: 1101205944)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ № 1" (ОГРН: 1131101000546; ИНН: 1101099573)

о взыскании задолженности,                                                                                     

установил:

 Открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ № 1» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании  2974856 руб. 43 коп. долга по договору № 4689 от 23.09.2013 холодного водоснабжения и водоотведения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 874 руб. 28 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой суммы долга истец  уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 754 856,43 руб. за период с марта 2014 по апрель 2014, а также судебные расходы.

Решением Арбитражного суда  Республики Коми от 11 августа 2014 года  исковые  требования  истца  были  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель  обратился   во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или  изменить решение  суда первой инстанции  полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что истец не доказал, что к моменту истечения срока исполнения денежных обязательств ответчиком, последний получил  от потребителей  коммунальных услуг денежные средства за каждый расчетный период в полном объеме.  Обстоятельства, указывающие на  несвоевременное исполнение  денежных обязательств,  ответчиком не  доказаны.  В обоснование требований ссылается на  положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг". 

Истец  отзыв  на  апелляционную жалобу  не  представил. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив апелляционную жалобу,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему  выводу.

Между ОАО «Сыктывкарский Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «РЭУ № 1» (Абонент) 23  сентября  2013  года   был  заключён договор № 4689 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор).

       Согласно п. 8 договора   Абонент оплачивает  полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Наличие  задолженности  по договору  явилось  основанием  для  предъявления   иска   в  суд.   

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оказание  услуг подтверждается материалами дела.

Объём и стоимость услуг  заявителем не оспариваются.

Доказательства  оплаты имеющейся задолженности в материалах  дела  нет.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности со  ссылкой   на  постановление  Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг"  (далее - Требования от 28.03.2012 N 253), а также на наличие задолженности потребителей (населения) по оплате за данный период, несостоятелен.

Согласно пункту 1 Требований от 28.03.2012 N 253  к осуществлению расчётов за ресурсы их действие распространяется на отношения, возникающие между управляющими организациями, товариществами собственников жилья и иными организациями при осуществлении ими расчётов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов.

Ссылка ответчика на пункт 5 Требований от 28.03.2012 N 253  к осуществлению расчётов за ресурсы является несостоятельной и не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, так как данная норма регулирует порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, причитающихся перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг, и не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией и его ответственность за неисполнение денежного обязательства.

При этом факт дальнейшей реализации ответчиком воды населению также не освобождает его от обязанности произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объёме.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед  ресурсоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. 

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269, статьёй  271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда   Республики Коми от 11.08.2014 по делу № А29-5790/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью "РЭУ № 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

        Председательствующий                                                А.В. Тетервак

       Судьи                                                                                        Е.Г. Малых

                                                                                                А.Б. Савельев